Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 апреля 2017 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре Шпилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее ООО «ННР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что в период трудовых отношений сторон на основании заявления от 10 ноября 2015 года ответчику был предоставлен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35000,00 рублей. Приказом от 12 апреля 2016 года № трудовые отношения с ответчиком прекращены. Проездные документы, подтверждающие целевое расходование аванса на проезд, ответчик работодателю не представил, после окончательного расчета сумма задолженности составила 13379,81 рублей. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена и в бесспорном порядке ее взыскание невозможно в связи с увольнением ответчика, просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 13379,81 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 535,20 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения иска уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам места жительства, регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения. Неявку ответчика в органы почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу рассматриваемых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абзацам 4, 6 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено судом, ФИО1 приказом от 30 июня 2011 года № был принят на работу в ПО «Норильскремонт» <данные изъяты>, участок № <данные изъяты>, комплексная бригада № на должность <данные изъяты> (л.д. 10), 30 июня 2011 года сторонами спора был заключен трудовой договор № (л.д. 11-16).

На основании личного заявления от 10 ноября 2015 года ФИО1 путем перечисления на пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» был предоставлен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 35000,00 рублей, что подтверждается копией указанного заявления, а также соответствующими платежными документами.

Порядок оплаты работникам ООО «ННР» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ООО «ННР» <данные изъяты> от 21 декабря 2011 года (л.д.29-35).

В соответствии с п. 4.4. Положения работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35000,00 рублей на каждого.

В силу п. 4.8 Положения окончательный расчет производится по возвращении работника (членов семьи) из отпуска, исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту передвижения, но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса) в размере 45000,00 рублей (с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа).Согласно п. 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

В силу п. 4.14 Положения при полном непредставлении проездных документов (или архивных справок), подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

С Положением об оплате проезда ответчик ФИО1, как следует из содержания его заявления (л.д. 20), был ознакомлен, в случае использования аванса не по назначению обязался возвратить в кассу предприятия неизрасходованный аванс на проезд, при невозможности внесения в кассу - просил произвести удержания из заработной платы до полного погашения задолженности.

Как усматривается из представленных материалов и содержания иска, ответчиком документы, подтверждающие целевое использование аванса на сумму 35000,00 рублей, представлены не были.

Согласно приказу от 12 апреля 2016 года № трудовые отношения с ответчиком были прекращены с 12 апреля 2016 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д. 17).

При увольнении ответчика из суммы окончательного расчета работодателем были произведены удержания в погашение образовавшейся задолженности, размер непогашенной задолженности составляет 13379,81 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности, которое получено ответчиком 09 июня 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 27-28). Как следует из содержания иска, требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств, опровергающих указанные истцом и подтвержденные материалами дела обстоятельства, основания образования задолженности и ее размеры, ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ФИО1 не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что произвести удержания из заработной платы ответчика до полного погашения задолженности истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не возмещена, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности в размере 13379,81 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 535,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 марта 2017 года № (л.д.2), в связи с удовлетворением иска данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность в размере 13379,81 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 535,20 рублей, а всего 13915 (тринадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 01 копейку.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова