Решение № 2А-1686/2024 2А-1686/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1686/2024

Дело № 2а-1686/24

50RS0042-01-2024-001310-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении (уменьшении) исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 от 06.12.2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК Орбита» денежных средств в размере 189 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 от 11.01.2023 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 13 237 руб.

Указывая на сложное материальное положение, наличие на иждивении 4 детей, временной нетрудоспособности по беременности и родам, что не позволяет в установленный срок исполнить судебный акт, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП об освобождении (уменьшении) исполнительского сбора.

Определением суда от 12.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника электронно и было доставлено ему посредством ЕПГУ 07.12.2023 года. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок исполнены не были, оснований, предусмотренных п.5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» для не осуществления действий по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства не имелось, должник никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа не предпринимал, полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, Сергиево-Посадского РОСП, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что от 06.12.2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК Орбита» денежных средств в размере 189 100 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии указанного постановления. (л.д.32) Данное постановление направлено административному истцу в личный кабинет ЕПГУ 07.12.2023 года, о чем имеется отметка о прочтении уведомления от 07.12.2023 года, что подтверждается скиншотом из программы АИС ФССП России. (л.д.33)

11.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13237 руб. (л.д.45)

Сводкой по исполнительному производству, подготовленному по состоянию на 29.03.2024 года подтверждается исполнение ФИО1 обязательств по исполнительному документу, что явилось основанием для окончания исполнительного производства 14.03.2024 года.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, неисполнение судебного акта в установленный срок для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Каких либо доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат, административный истец о возникновении таких обстоятельств не указывал.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение на больничном по беременности и родам не является основанием для установления отсутствия его вины в неисполнении судебного акта вследствие непреодолимой силы, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора административного истца суд не находит.

Доводы административного ответчика о наличии у нее сложного материального положения, не позволяющего нести расходы по исполнительскому сбору, уплаченному ее к дате предъявления иска в полном объеме, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности административного истца более 10 легковых машин, в связи с чем оснований для уменьшения исполнительского сбора до минимально возможного 9 927,75 руб. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении (уменьшении) исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 года.

Судья подпись Л.В.Сергеева