Приговор № 1-23/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025

11RS0013-01-2025-000111-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 03 марта 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Далькэ М.А.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 873, ордер № 3 от 21.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми Рычковой О.Н. № 5-656/2023 от 13.12.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 сдано в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления истекает 21.07.2026 года.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть по 21.07.2027 года.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 11.01.2025 в период времени с 00 до 01 часа 40 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством – снегоходом марки «Буран – АДЕ» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по автодорогам и улицам <адрес><адрес>, в результате чего был задержан инспекторами ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> в районе <адрес><адрес>. После чего, находясь в автомобиле ДПС по указанному выше адресу в 02 час.08 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

Сведениями из рапорта должностного лица о том, что 11.01.2025 в 02 часа 08 минут на автодороге <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством снегоходом Буран АДЕ г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка РК № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 13.12.2023 г., ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 01 час 40 минут ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством. снегоходом Буран АДЕ с гос.рег.знаком № в связи с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4).

Информацией-сообщением, согласно которой 11.01.2025 года в 02 часа ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявленного административного правонарушения, ФИО1 отказался пройти освидетельствование (л.д. 5).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.01.2025 года, согласно которого в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 11.01.2025 в 02 часа 08 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 6).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства 11.01.2025 в 02 часа 36 минут снегохода «Буран АДЕ» с государственным регистрационным знаком № было задержано и передано на хранение владельцу Свидетель №3 (л.д. 8).

Копией постановления мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 11.01.2025 № 5-656/2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, связи с тем, что он управляя транспортным средством снегоходом Буран АДЕ г.р.з № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. 11.01.2025 г. в 01 час. 31 мин. ФИО1 управлял транспортным средством – снегоходом марки «Буран-АДЕ» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения и двигался по автодорогам и улицам <адрес>, был остановлен нарядом ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в районе <адрес><адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявленного правонарушения, на что ФИО1 отказался. Свое решение об отказе от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявленного правонарушения ФИО1 добровольно указал в информации-сообщении. Далее инспектором ДПС Госавтоинспекции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на базе ГБУЗ РК «<данные изъяты>» в <адрес>, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО1 подписался и указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.

В ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 ранее постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка по делу № 5-656/2023 от 13.12.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.12.2023 года. Административный штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям федеральной базы Госавтоинспекции МВД России «ФИС-ГИБДД-М» водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 сдал в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 были установлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено.

По данному факту на имя начальника ОМВД России по <адрес> был составлен рапорт, который был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения проверки. В дальнейшем материалы проверки по данному факту были направлены для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в группу дознания ОМВД России по <адрес> (л.д. 53-57);

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 изъяты копии видеозаписей с автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, подтверждающих факт управления ФИО1 другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на 3 оптических носителях DVD-R дисках (л.д. 59-61).

Сведениями из протокола осмотра предметов – 3 оптических носителя–DVD-R диски с копиями видеозаписей подтверждающих факт управления ФИО1 другим механическим транспортным средством (снегоходом) в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, на видеофайлах запечатлена видеозапись с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (л.д.62-74);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых усматривается, что у неё в собственности имеется снегоход марки «Буран АДЕ» с государственным регистрационным знаком №, у сожителя ФИО1 имеется удостоверение тракториста-машиниста, но в настоящее время постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 выпил 1 стакан пива, около 23 часов сказал, что выйдет к нашему соседу ФИО7 Около 01 часа ФИО1 зашел домой, взял ключи от снегохода, сказал, что ему необходимо съездить за бензином на АЗС <адрес>. Через какое-то время ФИО1 позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ за управление в состоянии опьянения снегоходом. В последствии снегоход «Буран АДЕ» г.р.з. № был передан ей на ответственное хранение (л.д. 77-79).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, владельца снегохода марки «Буран АДЕ» с гос.рег.знака № был изъят снегоход марки «Буран АДЕ» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей - снегохода марки «Буран - АДЕ» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 87-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости заступил на службу в автоэкипаже на маршруте патрулирования <адрес> – <адрес>» на территории <адрес><адрес> совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на автодороге <адрес> был выявлен движущийся навстречу снегоход с длинной базой. После его остановки в 01 час 31 минуту в ходе беседы с водителем транспортного средства у него были выявлены явные признаки опьянения: от водителя указанного транспортного средства исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль. После чего данный водитель был сопровожден в патрульную автомашину. В патрульной автомашине в ходе беседы была установлена личность водителя - ФИО1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте, о чем сделал собственноручно запись «отказ» в предоставленном документе (информации-сообщении). Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на базе ГБУЗ РК <данные изъяты>» в <адрес>. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался, о чем также собственноручно написал «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свои подписи (л.д. 99-101).

Показаниями подозреваемого ФИО1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серия 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Удостоверение тракториста-машиниста на право на управление самоходными машинами серия СК № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А1» сдано в Государственную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У сожительницы Свидетель №3 в собственности есть снегоход марки «Буран - АДЕ» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пошел к соседу, выпили с ним пиво. Потом с ним решили съездить на АЗС <адрес> на снегоходе сожительницы Свидетель №3 «Буран - АДЕ» за бензином. Около 01 часа 30 минут он с соседом проезжали по <адрес>, их остановил наряд ДПС. Инспектор ДПС ГАИ попросил предъявить водительское удостоверение на право управления снегоходом и документы на транспортное средство, после чего пригласил меня пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС предложил мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, он отказался. Также инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>. Он также добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-48).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 от явки в суд и ответственности не уклонялся, нахожу необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство об особом порядке поддержано в судебном заседании, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым копии видеозаписей с камеры видеорегистратора патрульного на 3 оптических носителях - DVD-R дисках ёмкостью 4,7 Гбайт хранить при уголовном деле;

снегоход марки «Буран – АДЕ» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - копии видеозаписей с камеры видеорегистратора патрульного на 3 оптических носителях - DVD-R дисках ёмкостью 4,7 Гбайт хранить при уголовном деле;

снегоход марки «Буран – АДЕ» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере № рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток с момента вынесения через Ижемский районный суд Республики Коми.

Осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Семенов