Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело №2-465/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Максимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" к ФИО1 ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Истец – представитель ПАО Сбербанк, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.04.2013 между ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 ФИО8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ФИО1 ФИО9 выдана кредитная карта № № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В течение всего срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. В настоящее время задолженность ФИО1 ФИО10. не погашена.

По состоянию на 26.05.2017, задолженность ФИО1 ФИО12 по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

-неустойка – <данные изъяты> руб.

По мнению суда, требования истца основаны на законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ФИО1 ФИО14. должна быть взыскана задолженность по банковской карте.

Также, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ФИО1 ФИО15. расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 08.09.2017.