Решение № 2-529/2024 2-529/2024~М-496/2024 М-496/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-529/2024

УИД 71RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-529/2024 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Дубенский район об установлении факта выделения земельного участка, о признании права собственности на гараж с подвалом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район об установлении факта выделения земельного участка, о признании права собственности на гараж с подвалом, мотивируя свои требования тем, что 19 августа 1983 г. на основании решения о выделении земельного участка под строительство гаража Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ему был выделен земельный участок в южной части микрорайона под строительство кирпичного гаража под мотоцикл, размером 3x4 м.

В 1987 г. он (ФИО3) возвел на выделенном ему месте гараж с подвалом своими силами и за счет собственных средств, общей площадью 39,1 кв.м. На протяжении 37 лет он владеет этим гаражом открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом, не нарушая чьих-либо прав, несет расходы на его содержание, что подтверждается представленными доказательствами.

Однако, с момента постройки гаража и до настоящего времени он (истец) не оформил право собственности на данный гараж надлежащим образом.

Согласно техническому паспорту на гараж от 02 февраля 2024 г., площадь гаража по внутреннему обмеру - 20.9 кв.м., площадь подвала – 18,2 кв.м., а всего 39,1 кв.м. В графе «Сведения о принадлежности» право собственности не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН.

В марте 2024 г. истец обратился в администрацию МО Дубенский район Тульской области по вопросу проведения комплекса землеустроительных и кадастровых работ на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения вышеуказанного гаража.

Письмом от

№04-26/1546
г. за
25 марта 2024
администрация МО Дубенский район Тульской области на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м., указало, что на данном участке расположено здание гаража, собственность на который не зарегистрирована за истцом.

Таким образом, установление права собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от 12 марта 2024 г. здание гаража располагается в границах земельного участка в квартале № по адресу: <адрес>. По результатам визуально-инструментального обследования объекта капитального строительства - нежилого здания гаража <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка в квартале с кадастровым № по адресу: <адрес>, установлено: несущие и ограждающие строительные конструкции гаража № находятся в работоспособном техническом состоянии. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик и эксплуатационных показателей конструктивных элементов гаража №, не зафиксировано. Несущая способность конструкций обеспечивается. Строительные работы в ходе возведения гаража выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ.

Гараж расположен в границах земельного участка в квартале № по адресу: <адрес>, с соблюдением градостроительного регламента, определяющего предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции для территориальной зоны «П-2 Зоны коммунального назначения».

Гараж №, расположенный в границах земельного участка в квартале № по адресу: <адрес>, объёмно-планировочное и конструктивное решения, сети и системы инженерно-технического обеспечения гаража отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к зданиям, предназначенным для стоянки (хранения) автомобилей, в соответствии с требованиями сводов правил СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», СП 467.1325800.2019 «Стоянки автомобилей. Правила эксплуатации». Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключению <данные изъяты> нежилое здание, предназначенное для стоянки (хранения) автомобиля - гараж, расположенный в границах земельного участка в квартале № по адресу: <адрес>, пригоден для эксплуатации, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец ФИО3 принял меры к легализации возведенного им гаража, что подтверждается письмом администрации, из которого усматривается, что в случае признания права собственности на гараж за ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, будет ему предоставлен в соответствии с ЗК РФ.

Кроме того, согласно архивной выписки Дубенского поселкового Совета народных депутатов исполнительного комитета Решения от 19.08.1983г. о разрешении строительства гаража ФИО3, его отчество ошибочно указано как «Иванович».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В свидетельстве о рождении ФИО4, его отчество указано - «Ильич», в свидетельстве о браке ФИО3 и ФИО5, его отчество указано как «Ильич»., В справке о зарегистрированных лицах администрации МО Дубенский район от 01 марта 2022 г. отчество истца также указано как «Ильич», в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования отчество истца-«Ильич».

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что при написании отчества в разрешении на строительство гаража от 19 августа 1983 года -ФИО3 в Решении заседания исполнительного комитета Дубенского поселкового совета народных депутатов была допущена техническая ошибка: вместо «Федин Владимир Ильич» указано «Федин Владимир Иванович», тогда как согласно другим правоустанавливающим документам, в частности, в свидетельстве о рождении, свидетельстве о браке, СНИЛС, паспорте, правильное написание отчества -Ильич.

Просит установить факт принадлежности документа -Решение Исполнительного комитета Дубенского поселкового совета народных депутатов от 19.08.1983г., ФИО3, признать за ФИО3 право собственности на гараж с подвалом, общей площадью 39.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО6 признала исковые требования ФИО3, указала, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца ФИО3 подтверждены документально, не оспариваются ответчиком администрацией муниципального образования Дубенский район Тульской области, признавшим исковые требования, основаны на положениях закона, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику понятны, разрешая исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО3

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Дубенский район об установлении факта выделения земельного участка, о признании права собственности на гараж с подвалом, удовлетворить.

Установить факт выделения ФИО3 земельного участка для строительства гаража для мотоцикла, на основании решения Исполнительного комитета Дубенского поселкового совета народных депутатов от 19 августа 1983 г.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж с подвалом, общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий О.А. Никифорова