Решение № 12-44/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017
РЕШЕНИЕ

село Парабель 20 ноября 2017 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев протест прокурора Парабельского района на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевича Д.А., вынесенное 08.09.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапенко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Прокурор Парабельского района обратился с протестом на данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Судом не правильно оценены объяснения свидетелей Д. Б., В. и показания потерпевшей Г. которые являются последовательными и согласуются между собой, в связи с чем, принято необоснованное постановление.

Просит постановление мирового судьи отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Парабельского района МеньшовВ.В. доводы протеста подержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем. Указал, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следует постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Поддержала показания, данные у мирового судьи и в прокуратуре Парабельского района. Дополнений не имела.

Потерпевшая по делу Г., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-313/2017, выслушав прокурора, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установлено, что 12.06.2017 в сауне «Жемчужина», расположенной по адресу: с. Парабель, Парабельский район, пер. Сибирский, д. 2б произошел конфликт между администратором сауны ФИО2 и посетительницей Г.

Г. по результатам конфликта было написано заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нанесенное оскорбление.

Прокурором по результатам рассмотрения данного заявление вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2017 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В данном постановлении прокурор указывает, что ФИО2 нанесла Г. оскорбление, унижающее ее честь и достоинство.

Мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2017, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Под честью понимаются, в том числе хорошая незапятная репутация, целомудрие и непорочность, почет и уважение (толковый словарь под ред.ФИО3). Под достоинством понимаются, в том числе положительные качества, необходимые моральные качества (толковый словарь под ред. ФИО4).

Из материалов дела следует, что единственным прямым очевидцем конфликта между Г. и ФИО2 являлся супруг потерпевшей Д..

Иные свидетели указывают на то, что между Г. и ФИО2 произошел конфликт на почве длительного выхода Г. из помещения сауны после истечения срока нахождения в ней. Кроме того, указанные свидетели со слов потерпевшей также указывают на оскорбление, нанесенное Г. со стороны ФИО2.

В ходе произошедшего конфликта Г., действительно выражалась грубой нецензурной в адрес сотрудников сауны «Жемчужина», в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается показаниями свидетелей Е., Ж. постановлением врио начальника МО МВД России «Парабельское» от 07.07.2017 ЖУАП № 606.

В тоже время из показаний допрошенных свидетелей следует, что данные действия Г. были вызваны нанесенным оскорблением (показания свидетелей Ж., Д., Е.).

Каких-либо доказательств непричастности ФИО2 к совершенному административному правонарушению мировому судье не представлено.

Доказательств наличия личной заинтересованности со стороны Д. и Б., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду также не представлено. Факт семейных и дружеских отношений, по мнению судьи, не может говорить о недобросовестности свидетелей.

Кроме того, показания свидетелей Д., Б., В. являются последовательными, согласованы между собой и показаниями свидетелей З., Ж.

Вывод мирового судьи о принятии показаний ФИО2 и непринятии показаний Г. по причине ее состояния суд не может признать обоснованным, поскольку наличие какого-либо заблуждения со стороны потерпевшей материалы дела также не содержат.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность.

Таким образом, суд не в полной мере оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, что привело к необоснованному принятию решения об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и, следовательно, к прекращению производства по делу.

Исходя из вышеизложенного и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе отменить незаконное постановление о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей, вынесшим обжалуемое (опротестованное) постановление были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление нарушения, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием возвращения дела на новое рассмотрение.

В тоже время, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 3 месяца.

Учитывая время совершения административного правонарушения 12 июня 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 сентября 2017 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 08.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов