Приговор № 1-265/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-265/2021Усольский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 29 марта 2021 года Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Барабаша Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-001038-81 (номер производства 1-265/2021) в отношении: ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 по постановлению мирового судьи по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 мая 2019 года, вступившему в законную силу 14 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 до 14.12.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 02 января 2021 года около 21 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты)на автодороге в районе дома № 000 по (данные изъяты) 02.01.2021 около 21 часов 20 минут, где был задержан сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем 02.01.2021 в 22 часа 51 минуту ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: (данные изъяты), с применением технического средства АКПЭ № 15131, показание прибора составило 0,890 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, квалификацию содеянного не оспаривает. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Мотыльковым С.И., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ настаивает. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ. Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 79, 80, 81, 82), состоит на воинском учете (л.д. 76-78) служил в армии, ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились. Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения. При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ранее ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 73), по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. 84). По месту работы у ИП (данные изъяты) в службе (данные изъяты) и по месту прохождения военной службы характеризуется (данные изъяты). Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит. Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемому наказания в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, имущественного и материального положения подсудимого, семейного положения. На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ суд не усматривает. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку таковая не применяется к данному виду наказания. Суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ. Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-304, 307-310, 312-313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Место отбывания наказания наказание в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 02.01.2021; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол 38 МС 205047 оботстранении от управления транспортным средством от 02.01.2021; протокол 38 ВМ 053723 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2021; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 от 02.01.2021; протокол 38 РП 047972 об административном правонарушении от 02.01.2021; протокол 38 КТ 116960 о задержании транспортного средства от 02.01.2021; копию постановления мирового судьи по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольскогорайона Иркутской области от 13.05.2019; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2021, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В.Широкова Приговор вступил в законную силу 20.05.2021. Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Широкова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-265/2021 Апелляционное постановление от 20 мая 2021 г. по делу № 1-265/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-265/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-265/2021 Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 1-265/2021 |