Постановление № 5-31/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-31/2020

Дело № 5-31, 2020 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 20 мая 2020 года

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> не работающего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес><адрес><адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес своему несовершеннолетнему сыну Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ему тем самым побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, так как у несовершеннолетнего Л.. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева, который образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и не нанесло вреда здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, отрицал факт умышленного нанесения несовершеннолетнему сыну двух ударов кулаком в область лица.

В обоснование своих возражений суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вернулся домой по адресу: <адрес><адрес>, где в комнате находился его несовершеннолетний сын Л., с которым у него состоялся разговор по поводу курения, который сопровождался жестикуляцией, возможно в этот момент, он неумышленно ударил сына.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП Российской Федерации предусматривает, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, ФИО1 находился в <адрес><адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему сыну Л., ДД.ММ.ГГГГ не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л. имеется телесное повреждение <данные изъяты> возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, не нанесло вреда здоровью. (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).. каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2020 № №, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложены аналогичные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, с данным протоколом он частично согласился, что подтверждается его подписью;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначено административное расследование;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> в р.п. <адрес>, где в комнате ФИО1 нанес несовершеннолетнему сыну Л. два удара кулаком правой руки в область лица;

- заявлением несовершеннолетнего Л., составленным в присутствии социального педагога ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Пушкиногорскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанному факту нанесения побоев;

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Пушкиногорскому району, из которой следует, что медсестра ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница» ФИО8 по телефону сообщила, что для оказания медицинской помощи обратился Л., диагноз: <данные изъяты>;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что проживает по <адрес> в <адрес><адрес>, вместе с мужем, сыном ФИО1 и внуком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой около 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое ушла в баню, примерно в 21 час 05 минут вернулась домой, внук сообщил, что отец ФИО1 ударил его по лицу, внук спросил как позвонить в отделение полиции. После чего, ФИО3 отвезла внука в приемный покой больницы, где ему был поставлен диагноз: ушиб, гематома левой скуловой области;

- справкой ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в приемный покой, осмотрен хирургом, установлен диагноз: ушиб, гематома левой скуловой области;

- постановлением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией журнала оказания амбулаторной помощи ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут обратился Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрен хирургом, диагноз: <данные изъяты>;

- копией журнала регистрации криминальных травм ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница», в котором в качестве обстоятельств получения травмы указано – избит отцом.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы ФИО1 о возможности неумышленного нанесения ударов, опровергаются вышеперечисленными материалами дела, в частности объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Л. и заключением эксперта, которое ФИО1 не ставит под сомнение, и расцениваются судом, как попытка последнего избежать административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание, в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий ___________________________ Е.Е. Миллер