Решение № 2-1306/2020 2-1306/2020~М-1091/2020 М-1091/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1306/2020

К делу № 2-1306/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <№> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372400 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Также договором были установлены условия ежемесячного платежа Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6846 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 6917 руб. 49 коп., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дд.мм.гггг>, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимос1ь кредит -19,13%. При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности основного долга и процентов в размере 588244,31 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дд.мм.гггг> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования <№> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 588244 руб. 31 коп. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомленная, направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично. Просит уменьшить сумму процентов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <№> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372400 руб. сроком на 120 месяцев, в безналичной форме, путем зачисления на ссудный счет, открытый в банке Кредитора.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6846 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 6917 руб. 49 коп., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дд.мм.гггг>, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимос1ь кредит -19,13%.

<дд.мм.гггг> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 588244 руб. 31 коп. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 588244,31 рублей.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия Кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по кредитному соглашению, чем нарушает условия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской дельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об уменьшении суммы процентов по вышеуказанному кредитному соглашению, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались условия Кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по кредитному соглашению, в связи с чем, в соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в сумме 588244,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением <№> подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 9082,44 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №<№> в размере 588244 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9082 рубля 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -