Приговор № 1-103/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием государственных обвинителей Лейко С.Р. Текаева И.Х.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Александровой С.В.,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении № малолетних детей, неработающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 состоящий в должности начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» в соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностным регламентом, утвержденным начальником МОМВД России «Алексинский» ДД.ММ.ГГГГ, обязан непосредственно руководить деятельностью подразделений полиции, наделен организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть как представитель власти является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики <данные изъяты>, в том числе ФИО2., доставлены в отдел по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» для проверки режима пребывания на территории Российской Федерации и соблюдения правил миграционного учета иностранными гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО8, являющийся знакомым ФИО2., прибыл в помещение служебного кабинета № начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в указанном месте в указанное время ФИО8, предвидя наступление для его знакомого ФИО2., допустившего нарушение миграционного законодательства, неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, принял решение лично дать взятку должностному лицу ФИО2. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении ФИО2. протокола об административном правонарушении, совершенного в сфере миграционного законодательства, а так же за незаконное освобождение его от установленной законом административной ответственности.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, что своими действиями он дискредитирует и подрывает основы и авторитет органов государственной власти и управления, желая этого, положил на находящийся в кабинете письменный стол денежные средства в размере 10 500 рублей, тем самым лично передал указанную сумму денежных средств в качестве взятки, начальнику отдела по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» ФИО1., являющемуся должностным лицом, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении его знакомого ФИО2. протокола об административном правонарушении, совершенного в сфере миграционного законодательства, и незаконное освобождение ФИО2. от установленной законом административной ответственности.

При этом данные преступные действия ФИО8 были совершены и установлены в условиях оперативно-розыскного мероприятия, участником которого являлся начальник отдела по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил начальник отдела по миграционным вопросам и попросил привезти паспорта на его знакомых и родственников, нарушивших миграционное законодательство. Он приехал в отдел полиции примерно в 13 часов 30 минут, зашел в кабинет к начальнику по вопросам миграции ФИО1 и пояснил, что привез паспорта задержанных лиц, граждан <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что у них уже имеется административное правонарушение за нарушение миграционного законодательства. В ходе беседы ФИО1 написал на листке бумаге сумму в 14000 рублей. После чего он покинул кабинет ФИО1. и направился в <адрес> чтобы собрать деньги. Примерно в 17 часов 00 минут, он снова пришел в помещение кабинета № к ФИО1. При себе у него имелись денежные средства в размере 10500 рублей. В кабинете во время разговора с ФИО1. он положил в один из паспортов, которые лежали на тот момент на столе денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 10 штук, две купюры достоинством 200 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, общей суммой 10500 рублей. Денежные средства находились в полиэтиленовом прозрачном пакете. Он положил указанные деньги в паспорт, находящийся на столе ФИО1., для того, чтобы в отношении его знакомых не составлялся протокол об административном правонарушении, так как им грозила депортация. Спустя некоторое время, в помещение служебного кабинета №, прошли сотрудники полиции, а позже - следователь Следственного комитета и понятые мужчина и женщина, а также переводчик женщина. Следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла денежные средства в сумме 10500 рублей, которые он передал ФИО1. Кдаче денег его никто не вынуждал, данное решение он принял самостоятельно, без каких-либо указаний (т.2 л.д.27-31).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пояснил, что вину он не признает, ему понятно, что он обвиняется в даче взятки сотруднику полиции, ранее он давал подробные показания, настаивает на них. Деньги он передал за несоставление протокола. ФИО1 ему сказал, чтобы он привез деньги в размере 14000 рублей. Он сделал, как ему сказали, он не считает, что дал взятку (т.2 л.д.87-90).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО8, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кабинет сотрудника полиции ФИО1, чтобы решить вопрос о непривлечении его брата к административной ответственности. Он передал денежные средства в размере 10500 рублей сотруднику полиции ФИО1 за несоставление в отношении его брата протокола. Он признает, что дал взятку сотруднику полиции, в чем раскаивается. В настоящий момент он осознал, что совершил преступление, передав деньги сотруднику полиции. Ранее он говорил, что сотрудник полиции ФИО1 просил у него деньги, он думал, что таким образом он сможет избежать уголовной ответственности. Деньги сотрудник полиции не просил, он сам лично принял решение передать деньги сотруднику полиции, тем самым, чтобы брат смог избежать ответственности (т. 2, л.д. 138-141).

Из показаний обвиняемого ФИО8, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно, в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо бездействия, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 159-162).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут проводились проверочные мероприятия, направленные на выявление иностранных граждан, незаконно находящихся на территории <адрес>, незаконно осуществляющую трудовую деятельность. В районе <адрес> они увидели, что иностранные граждане в количестве 14 человек осуществляют трудовую деятельность. В ходе беседы с данными гражданами было установлено, что данные граждане являются гражданами республики <данные изъяты>, их паспорта и патенты у них отсутствовали. Один из граждан пояснил, что документы находятся у его знакомого по имени Б. и дал ему его номер телефона. Он позвонил на номер телефона Б., данный гражданин сказал, что привезет документы на данных граждан в отдел по вопросам миграции. Иностранные граждане были доставлены в отдел полиции. Примерно в 14 часов 30 минут гражданин с которым он разговаривал по телефону по имени Б. пришел к нему в кабинет, при себе у него имелось 14 паспортов граждан республики <данные изъяты>. Также ему предъявил свой паспорт и ему стали известны его анкетные данные – ФИО8. В ходе беседы он разъяснил ФИО8, что его знакомые не имеют права осуществлять трудовую деятельность на территории РФ без патента, в данном случае в отношении данных граждан будет составлен административный протокол за совершение административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. ФИО8 пояснил, если он не составит протоколы в отношении этих граждан то отблагодарит, сделал жест руками, давая понять, что отблагодарит материально и назвал цифру десять. Он стал тому разъяснять, что если он не составит в отношении этих граждан протоколы, то совершит уголовное преступление, и тот в тоже время если даст ему денежные средству, т.е. взятку, то будет привлечен к уголовной ответственности. Однако ФИО8 продолжил настаивать на не составление протокола. Так как в отдел полиции было доставлено только 11 человек, он сказал ФИО8, чтобы тот нашел остальных трех и привез их в отдел, на что ФИО8 ответил согласием и сказал, что будет через 1,5 часа. После ухода ФИО8 он доложил начальнику МО МВД РФ «Алексинский» о склонении его к совершению коррупционного преступления. Примерно в 17 часов 30 минут ему опять позвонил ФИО8 и пояснил, что приехал и нахолодится в отделе по вопросам миграции и находится неподалеку от кабинета. Он сказал, чтобы тот пришел к нему в служебный кабинет и стал ему говорить, чтобы в отношении его брата ФИО2. не составлялся протокол о привлечении к административной ответственности. Он ему опять стал пояснять, что не оставление протокола будет считаться незаконным действием и тем самым он совершит преступление. ФИО8 настаивал, чтобы договориться о несоставлении протокола. В ходе дальнейшей беседы ФИО8 взял со стола паспорт в черно-желтой обложке на имя ФИО2, имя и отчество он не запомнил и положил в паспорт денежные средства, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет. Паспорт держал в руках и стал протягивать его ему, чтобы он взял этот паспорт. Он ему еще раз объяснил, что это уголовно наказуемое деяние. ФИО8 положил паспорт с деньгами в общую стопку, где находились остальные паспорта. Через некоторое время к нему в кабинет пришли сотрудники ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Алексинский» и задержали ФИО8 В дальнейшем следователем следственного комитета был проведен осмотр кабинета с участием его, ФИО8, переводчика и понятых. В ходе осмотра кабинета, на столе в паспорте следователем было изъяты в бумажный конверт, денежные средства в размере 10500 рублей, было 10 купюр достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 200 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Он и все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия и в бирке на конверте (т. 1, л.д. 159-163).

Показаниями свидетеля ФИО3., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский» поступила информация о том, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО8 планирует передать денежные средства начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алексинский» за непривлечение его брата к административной ответственности. В связи с чем, начальником МО МВД России «Алексинский» ему было поручено проведение ОРМ «Наблюдение» с использованием специальной аудио и видео записывающей техники. В ходе ОРМ контролировал беседу между ФИО1. и ФИО8 дистанционно. Во время беседы между ФИО1. и ФИО8, которая происходила в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алексинский», расположенного по адресу: <адрес> стало понятно, что ФИО8 передал денежные средства ФИО1. за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении его родственника и знакомых граждан р. <данные изъяты>, он вошел в указанный кабинет, представился, попросил оставаться всех на своих местах, и далее пояснил ФИО8, что тот задержан при передачи взятки должностному лицу. Впоследствии на место происшествия прибыла, следователь Следственного комитета РФ по <адрес>, которая стала проводить осмотр кабинета. В последующем результаты ОРД были переданы в СО по <адрес> СУ СКРФ по <адрес>, после чего в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1, л.д. 108-11).

Показаниями свидетеля ФИО4., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, сотрудник полиции пригласил его и его сожительницу поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, на что они согласились. После чего они втроем проследовали в здание отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Алексинский», расположенного по адресу: <адрес>. Он совместно с ФИО5. прошли в кабинет, где находилась девушка, которая представилась следователем Следственного комитета, пояснила им о том, что сейчас будет проводить осмотр места происшествия, а именно рабочего кабинета № начальника отдела по вопросам миграции МО МВД «Алексинский» ФИО1. Перед началом осмотра следователь разъяснила ему и ФИО5. их права, как понятых, а также права участвующим лицам и пояснила, что осмотр данного кабинета производится, так как поступило сообщение о даче взятки должностному лицу. В осмотре кабинета помимо него и второго понятого – ФИО5. принимали участие – начальник отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Алексинский» ФИО1., а также мужчина азиатской внешности, как ему стало известно ФИО8, как в дальнейшем выяснилось, что именно этот мужчина передал денежные средства сотруднику полиции, а также женщина - это была переводчик ФИО9 В ходе осмотра на рабочем столе, расположенного справа при входе в кабинет, находились паспорта граждан республики <данные изъяты>. В одном из паспортов находился прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей. Денежные средства были разными купюрами. Было десять купюр достоинством 1000 рублей каждая, две купюры достоинством 200 рублей каждая, одна купюра достоинством 100 рублей. После чего данные купюры следователем были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был снабжен биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, и заверены подписями участвующих лиц. На вопрос следователя, откуда эти денежные средства, ФИО8 пояснил, что он передал эти денежные средства в размере 10500 рублей начальнику отдела по вопросам миграции, что денежные средства за не составление протокола за нарушение миграционного законодательства, он не расценивает это как взятка. Начальник отдела по вопросам миграции ФИО1. пояснил, что ФИО8 передал ему деньги в размере 10500 рублей, за несоставление протокола административном правонарушении в отношении его брата ФИО2. Затем следователь огласила протокол осмотра вслух всем участвующим лицам в осмотре места происшествия, а переводчик перевела текст протокола ФИО8 замечаний и уточнений к протоколу ни у кого не было, после этого в нем расписался он, второй понятой, начальник по вопросам миграции ФИО1., ФИО8 и переводчик ФИО9 (т.1 л.д.112-115).

Показаниями свидетеля ФИО5., допрошенной в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4. (т.1 л.д.117-120).

Показаниями свидетеля ФИО2., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в городе Тула, проживает его двоюродный брат - ФИО8. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут он в компании других узбеков стали заниматься подготовкой к асфальтированию дорожного полотна тротуаров в <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут к ним подошли сотрудники полиции и стали спрашивать, где их документы, чтобы удостовериться в их личности. Его паспорт и все документы находились у его двоюродного брата ФИО8, так как он недавно приехал на территорию России и отдал его брату на сохранность. После чего данный сотрудник полиции позвонил Б. и попросил привезти паспорта на всех граждан республики <данные изъяты>. После чего его и еще других узбеков доставили в отдел полиции. Похзже в отдел полиции приехал ФИО8 и привез паспорта. Через некоторое время ему стало известно, что брат дал взятку сотруднику полиции, за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.131-134).

Показаниями свидетеля ФИО6., допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2010 году она познакомилась с ФИО8. Общались около 3 лет, после чего стали совместно проживать. У Б. в республике <данные изъяты> есть жена и трое детей. С ними он общается, помогает материально, ездит к ним 1-2 раза в год. Родители у Б. также проживают в <данные изъяты>, он также их навещает, помогает материально. Она является индивидуальным предпринимателем, а ФИО8 работал у нее продавцом продовольственных товаров. У нее трое детей, один ребенок совершеннолетний, и двое несовершеннолетних. Б. помогает ей воспитывать детей. Отношения у них с Б. хорошие, он помогает ей воспитывать детей. У них с Б. общий семейный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились на рынке в <адрес>, занимались выкладкой и продажей товара. Примерно в 10 часов 30 минут Б. кто-то позвонил, он разговаривал около 10 минут. После чего Б. сказал, что ему нужно съездить в <адрес>, чтобы помочь своим 14 односельчанам, так как их задержали за нарушения миграционного законодательства.. Он ей также пояснил, что среди этих лиц есть и его родственники. Больше ей Б. ничего не рассказывал, после этого она с ним не виделась. Вечером ей поступил звонок на мобильный телефон, ей пояснили, что звонят из следственного комитета, пояснили, что ФИО8 задержан, так как он дал взятку должностному лицу в размере 10500 рублей. Подробностей совершения Б. преступления ей не известно (т.1 л.д.136-139).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стола в кабинете № отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алексинский», расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что объектом осмотра является денежные купюры, изъятые в паспорте ФИО10: денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 200 рублей № №, денежная купюра достоинством 200 рублей № №, денежная купюра достоинством 100 рублей № № (т.1 л.д.85-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные купюры, изъятые в паспорте ФИО10 (т. л.д. 100-103).

Иными документами:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознанию, следователю, прокурору, в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ОЭБ и ПК МО МВД России «Алексинский» в отношении ФИО8 (т.1 л.д.8-10).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, вынесенное начальником полиции МОМВД России «Алексинский», от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что результаты ОРД по проверке информации в отношении ФИО8 рассекречены (т.1 л.д.11-12).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (т., 1, л.д. 13).

Справкой меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с целью документирования противоправной деятельности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи (т. 1, л.д. 34).

Протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО8, объектом которого является-лазерный диск CD-R № с аудио и видеозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алексинский» ФИО1. (т. 2, л.д. 91-127, 128).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям подсудимого ФИО8 при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, суд относится критически, расценивая их как способ уйти от уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО8 при допросе его в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО8 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания свидетелей ФИО1., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО2., ФИО6., данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, не содержащими каких-либо существенных противоречий, кроме того, показания данных свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана, вышеизложенными проанализированными и положенными в основу приговора доказательствами.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.46, 48, 50-53), по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.40,66), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.42), не судим (т.2, л.д.43-44).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО8 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8, в том числе по основаниям, указанным в примечании к ст. 291 УК РФ, не имеется, поскольку в отношении ФИО8 отсутствовало вымогательство взятки, и после совершения преступления он о даче взятки добровольно не сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку был уличен непосредственно после дачи взятки сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО8, являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, имеющего временную регистрацию на территории РФ, состояния его здоровья и его близких, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, отсутствия постоянного заработка, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО8 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупности конкретных обстоятельств дела, связанных с его поведением во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО8 суд применяет положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ <адрес>.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства: денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 1000 рублей № №, денежная купюра достоинством 200 рублей № №, денежная купюра достоинством 200 рублей № №, денежная купюра достоинством 100 рублей № №, находящиеся в банковской ячейке № <адрес> отделения Сбербанка России №, - конфисковать и обратить в доход государства путем перечисления на счет федерального бюджета;

- лазерный диск CD-R № с аудио и видеозаписью разговора, сделанной в ходе ОРМ «Наблюдение», находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9.09.2019 определено: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 03 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО8 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет при назначении наказания ФИО8 наказания привлечение его к административной ответственности; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете при назначении ФИО8 наказания положений ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ; исключить из осуждения ФИО8 по ч.3 ст.291 УК РФ, квалифицирующий признак "в значительном размере"; назначить ФИО8 по ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства; на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО8 под стражей в ФКУ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа; считать ФИО8 отбывшим наказание и из-под стражи освободить; в остальной части этот же приговор оставить без изменения.