Приговор № 1-28/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1 -28/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 20 февраля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 20.02.2018,

представителя потерпевшего ОАО «Партизан» С.Н.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дперсональные данные>, судимого:

27.03.2017 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем подкопа под стену, незаконно проник в помещение склада в гаражном боксе ПАО «<данные изъяты>», расположенном у <адрес>, откуда взял и тайно похитил 100 метров телефонного кабеля <данные изъяты> общей стоимостью 3648 рублей 66 копеек, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник на территорию стоянки у автогаражей машинно-тракторной мастерской ОАО «<данные изъяты>», расположенной на западной окраине <адрес>, где с бензобака автобуса <данные изъяты> бело-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, слил и тайно похитил 10 литров Аи-№ бензина, стоимостью 36 рублей за 1 литр, на сумму 360 рублей, после чего с автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, отломал и тайно похитил 8 медных трубок для тормозной системы, с каждого автомобиля по 4 трубки, стоимостью 800 рублей за 1 трубку, на сумму 6400 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6760 рублей.

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганский побуждений.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, не предъявляя никаких претензий Е.Ю.И.., не состоя с ней в личных неприязненных отношениях, с целью повреждения чужого имущества, умышленно, используя нож, прорезал четыре автопокрышки «<данные изъяты> №» стоимостью 10500 рублей каждая, установленные на припаркованном у вышеуказанного дома автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Е.Ю.И. чем умышленно повредил их, в результате чего образовались колото-резанные повреждения с последующим разрезом, чем причинил Е.Ю.И.. значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей,

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, ФИО1, выставив стекло в оконной раме окна, незаконно проник в дом в <адрес>, расположенный шестым по порядку с правой стороны автодороги <адрес>, принадлежащий Д.С.П.., откуда взял с веранды и тайно похитил пластиковый чемодан черно-оранжевого цвета с набором инструментов фирмы «<данные изъяты>» общей стоимостью 7000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.С.П.. материальный ущерб на указанную сумму,

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ч.2 ст. 167 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УКРФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и исковые требования потерпевшей Е.Ю.И.. на сумму 48 600 рублей, признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - старший помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М., потерпевшие Д.С.П.., Е.Ю.И.., ПАО «<данные изъяты>», выразившие свое мнение в заявлении на имя суда, ОАО «<данные изъяты>»,согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества ПАО «<данные изъяты>», как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества ОАО «<данные изъяты>», суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ действия подсудимого, поскольку ФИО1 совершил из хулиганский побуждений умышленное повреждение имущества, принадлежащего Е.Ю.И. и это деяние повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей.

Действия ФИО1 совершенные в отношении имущества Д.С.П.., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, оставляющих вопрос о наказании на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 16, 39, 76, 229), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д. 81, 82), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее определенного рода занятия (том 2 л.д. 90), на учете в центре занятости не состоит (том 2 л.д.84), военную службу по призыву не проходил (том 2 л.д.93)..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, за совершенные им преступления, предусмотренные п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом данных о личности подсудимого не применяет дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания ограничение свободы, предусмотренный п.б, ч.2 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях при совершении данного преступления установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.б, ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.а, ч.3 ст. 158 УК РФ, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому ФИО1 правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 27.03.2017 ФИО1 признан виновным по п «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года.

В течение испытательного срока ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, считает необходимым отменить на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 27.03.2017и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы за совершение двух преступлений средней тяжести, преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 27.03.2017осужден за преступление средней тяжести, и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Материальных претензий потерпевшими ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> Д.С.П.. не заявлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Е.Ю.И.. на сумму 48600 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, штапик со следами орудия взлома уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О РИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок четыре месяца,

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 27.03.2017отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично, четыре месяца лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 27.03.2017, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Ю.И. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 48600 рублей 00 копеек (сорок восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Материальных претензий потерпевшими ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», Д.С.П. не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства нож, штапик со следами орудия взлома уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева