Приговор № 1-293/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-293/2020

УИД 42RS0017-01-2020-001687-38

уголовное дело № 1-293/2020 (1200132006520579)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Раковщика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

10.06.2020 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

11.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.06.2020) к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл 23.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый 09.12.2019 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 24.12.2019, вновь 24.08.2020 около 13.50 час., находясь в торговом зале магазина «Фасоль» ИП С.Е.О. по <****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полок стеллажей: две упаковки сыра с ветчиной «Хохланд БЗМЖ 140 гр.» по цене 53,80 руб., одну упаковку «Колбасок Киевские КЛБ п/к в/у» весом 0,598 гр. стоимостью 257,66 руб. за кг., на сумму 164,84 руб., которые, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал под надетую на нем олимпийку, после чего прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил имущество ИП С.Е.О.: две упаковки сыра с ветчиной «Хохланд БЗМЖ 140 гр.» по цене 53,80 руб. за штуку, на сумму 107,60 руб., одну упаковку «Колбасок Киевские КЛБ п/к в/у» весом 0,598 гр. стоимостью 257,66 руб. за кг., на сумму 164,84 руб., причинив ИП С.Е.О. ущерб в сумме 272,44 рублей, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ем ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.56), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.44,45), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д.54), состояние здоровья, возместил ущерб, причиненный преступлением, состоит на учете в ЦЗН <****> в качестве безработного. Данные сведения в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде обязательных работ.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.06.2020. На момент вынесения приговора по настоящему делу наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.06.2020 ФИО2 отбыто в полном объеме, поэтому при назначении окончательного наказания суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ксерокопии товарной накладной, счета-фактуры, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко