Решение № 2-575/2026 2-575/2026~М-286/2026 М-286/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-575/2026

Дело № 2-575/2026 (УИД 50RS0050-01-2026-000436-95)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 апреля 2026 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фадиной А.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по выплаченному долгу, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации по выплаченному долгу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации по выплаченному долгу, в обоснование заявленных требований с учетом принятых к рассмотрению уточнений ссылаясь на следующее.

Стороны являются созаемщиками по кредитному договору № от 25.12.2014 «Приобретение строящегося жилья», предоставленного на сумму 2805915 руб. под 14 % годовых.

На праве общей совместной собственности им принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании п. 3.3.1. договора на оказание услуг по временному управлению многоквартирным домом от 28.02.2016, заключенному между ООО «Самолет-Сервис» и ФИО2, ФИО1, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С 26.03.2019 по 29.07.2021 она одна исполняла обязанность по оплате долга по указанному кредитному договору, а в период с 29.03.2019 по 04.08.2021 единолично исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14.12.2021 с ФИО2 в её пользу взыскана 1/2 часть произведенных выплат за вышеуказанные периоды.

В период с 30.07.2021 по июнь 2024 г. она одна исполняла обязанность по оплате долга по указанному кредитному договору, а в период с сентября 2021 г. по май 2024 г. также единолично исполняла обязанность по оплате коммунальных платежей.

Решением Шатурского городского суда Московской области 20.09.2024 с ФИО2 в её пользу взыскана 1/2 часть произведенных выплат.

В период с июля 2024 г. по декабрь 2025 г. она одна исполняла обязанность по оплате долга по кредитному договору № от 25.12.2014, выплатив за указанный период 136307,06 руб., в период с июнь 2024 г. по декабрь 2025 г. единолично исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта за вышеуказанную квартиру, произведя оплату на общую сумму 151224,17 руб.

Учитывая, что она и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору, каждый из них должен был внести по 1/2 доле кредитных платежей. Являясь долевыми собственниками жилого помещения, каждый из них должен был вносить по 1/2 доле коммунальных платежей.

В связи с тем, что обязанность по оплате кредита и коммунальных платежей в указанные выше периоды исполнялась только ею в размере, превышающем принадлежащую ей долю, ? доля от произведенных платежей, а именно 68153,53 руб. (136307,06/2) в счет оплаты кредита и 75612 руб. (151224,17/2) в счет оплаты коммунальных платежей, подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения кредитных платежей 68153,53 руб., в счет возмещения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги 75612 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 5313 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации по выплаченному долгу, из которого следует, что 06 марта 2026 г. им исполнена обязанность по уплате кредитного договора № от 25.12.2014, задолженность погашена в полном объеме. Считает, что ФИО1 в счет возмещения кредитных платежей должна ему денежную сумму в размере 105169,85 руб.

Участие в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги он не принимает, так как не имеет ключей от квартиры и не пользуется ею. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что он оплачивает жилищно-коммунальные услуги за дочь, которая зарегистрирована в квартире его родителей по адресу: <адрес>, а ФИО1 за квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом того, что он оплатил по кредиту больше на 43806,15 руб., считает, что эту сумму можно зачесть в счет оплаты коммунальных платежей.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения кредитных платежей 105169,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель – адвокат Баринова Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление выразил несогласие с требованиями о взыскании с него расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в квартире не проживает. Возражает против взыскания с него судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 25.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2805915 руб., сроком на 180 месяцев, под 14 % годовых (л.д. 22-24).

По условиям кредитования целью использования заемщиками кредита явилось инвестирование индивидуального строительства объекта недвижимости по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № № от 25.12.2014 (п. 11 индивидуальных условий).

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14.12.2021 (л.д. 132-136), вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.02.2022 (л.д. 137-141), с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения кредитных платежей взыскана 81837 руб. 71 коп., в счет возмещения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги - 51202 руб. 40 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3860 руб. 80 коп., за составление искового заявления 4000 руб., а всего 140900 руб. 91 коп.

Решением суда от 20.09.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения кредитных платежей за период с ноября 2021 г. по июнь 2024 г. взыскано 80129 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2021 г. по май 2024 г. - 105348 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4910 руб., за составление искового заявления 8000 руб., а всего 198387 руб. Решение вступило в законную силу 06.11.2024 (л.д. 30-32).

В период с июля 2024 г. по декабрь 2025 г. ФИО1 исполняла обязанность по кредитному договору, выплатив за указанный период 136307,06 руб., а именно: 23.07.2024 - 6875,62 руб., 22.08.2024 - 6901,70 руб., 26.09.2024 - 7116,70 руб., 22.10.2024 - 6701,88 руб., 22.11.2024 - 6901,36 руб., 23.12.2024 - 6886,48 руб., 22.01.2025 - 6832,05 руб., 24.02.2025 - 6941,49 руб., 25.03.2025 - 6766,94 руб., 22.04.2025 - 6707,08 руб., 27.05.2025 - 6990,26 руб., 25.06.2025 - 6725,45 руб., 22.07.2025 - 6625,30 руб., 22.08.2025- 6762,76 руб., 25.09.2025 - 6871,13 руб., 22.10.2025 - 6582,29 руб., 25.11.2025 - 6826,14 руб., 26.12.2025 - 6712,78 руб., 22.01.2026 - 6537,66 руб., 04.03.2026 - 7041,99 руб. (л.д. 79-96, 119-120).

В период с июня 2024 г. по декабрь 2025 г. ФИО1 единолично исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму – 151224,17 руб. (л.д. 45-78, 121-125).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК Российской Федерации.

Таким образом, каждый из созаемщиков должен был внести по ? доле кредитных платежей за период с июля 2024 г. по декабрь 2025 г. – по 68153,53 руб. (136307,06 руб. / 2).

В связи с этим, ФИО2 не доплачено, а ФИО1 переплачено 68153,53 руб., которые должны быть взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1

06.03.2026 ФИО2 исполнена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в размере 210339,70 руб. (л.д. 109, справка о закрытом кредите л.д. 110), в связи с чем ФИО1 не доплачено, а ФИО2 переплачено 105169,85 руб., которые должны быть взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 30.09.2015, договора участия в долевом строительстве № № от 25.12.2014 (л.д. 37-43), акта приема-передачи объекта долевого строительства от 28.02.2016 (л.д. 44) ФИО2, ФИО1 являются собственниками (совместная собственность) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 34-36).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает, в том числе на собственников жилого помещения (часть 2 статьи 153).

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

За период с июня 2024 г. по декабрь 2025 г. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО1 согласно предъявляемым квитанциям, оплачено 151224,17 руб., что подтверждается представленными чеками (л.д. 67-116), т.е. на каждого из сособственников (при отсутствии возражений ФИО2 относительна размера долей – по ?) приходилось – по 75612 руб. (151224,17 / 2), которые ФИО2 не вносились и, соответственно, должны быть взысканы с него в пользу ФИО1

Доводы ФИО2 об отсутствии у него обязанности оплачивать за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в квартире он не проживает, доступа в жилое помещение не имеет ввиду отсутствия ключей, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, в связи с чем основанием возникновения обязанности по оплате является не факт проживания и не факт пользования помещением, а наличие права собственности на жилое помещение. Отсутствие у ответчика ключей от квартиры не прекращает и не приостанавливает его право собственности. Данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении его права пользования имуществом со стороны другого сособственника и является самостоятельным предметом защиты в судебном порядке, однако ответчик своим правом на обращение в суд за защитой нарушенного права не воспользовался. Между тем, непроживание в жилом помещении по причинам, зависящим от самого собственника, не освобождает его от обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца ФИО1 на основании ордера № 24 от 10.03.2026 представляла адвокат Баринова Е.П. (л.д. 106).

В рамках заключенного между ФИО1 и адвокатом Бариновой Е.П. договора об оказании юридической помощи физическому лицу от 05.02.2026 № 3 (л.д. 12-13), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.02.2026 № 7 ФИО1 было оплачено 25000 руб. (л.д. 11).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной ФИО1 её представителем – адвокатом Бариновой Е.П., качество оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. является соразмерной объёму и сложности выполненной работы, соответствует критериям разумности и справедливости и не подлежит снижению.

При обращении в суд с иском о взыскании компенсации по выплаченному долгу ФИО1 оплачена госпошлина в размере 5313 руб. (л.д. 9, 115), указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

При подаче встречного иска ФИО2 оплачена госпошлина в размере 4155 руб. (л.д. 111), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 410 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая наличие на обеих из сторон встречных однородных требований (денежной компенсации и судебных расходов), а именно: требования в пользу ФИО1 – 174078,53 руб. (68153,53 + 75612 + 5313 + 25000), требования в пользу ФИО2 – 109324,85 руб. (105169,85 + 4155), суд полагает необходимым произвести их зачет, по результатам которого взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 64753 руб. 68 коп. (из расчета: 174078,53 – 109324,85).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения кредитных платежей за период с июля 2024 г. по декабрь 2025 г. – 68153 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 53 коп., в счет возмещения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2024 г. по декабрь 2025 г. – 75612 (семьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей, услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 174078 (сто семьдесят четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 53 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения кредитных платежей 105169 (сто пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 85 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей, а всего 109324 (сто девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 85 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) 64753 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.А. Фадина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026

Судья А.А. Фадина