Приговор № 1-139/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №1-139/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 14 июня 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Левченко Н.А.,

законного представителя потерпевшего – ФИО 1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №450634 от 06.06.2019 года,

при секретаре Буйненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 сентября 2018 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека; 16 февраля 2019 года управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также 16 марта 2019 года управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

1) 12 сентября 2018 года примерно в 21.00 час ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО, осознавая, что его действия носят противоправный характер, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, не менее двух ударов кулаком и не менее одного удара ногой в туловище, причинив ФИО телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли за собой легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; и закрытую травма грудной клетки: <данные изъяты>, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

2) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям ПДД РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, 16 февраля 2019 года ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществляя на нем движение по автодорогам Зерноградского района Ростовской области до момента остановки сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району 16.02.2019 в 22 часа 15 минут на 52 км + 200 метров автодороги Ростов-Ставрополь. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, находясь на 52 км + 200 метров автодороги Ростов-Ставрополь, 16.02.2019 в 22 часа 30 минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей этой статьи и ст.264.1 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 24 января 2019 года, которое вступило в законную силу 15 февраля 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал и штраф не оплатил.

3) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям ПДД РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, 16 марта 2019 года ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществляя на нем движение по автодорогам <адрес> до момента остановки сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району 16.03.2019 в 20 часов 50 минут на 52 км + 300 метров автодороги Ростов-Ставрополь. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, находясь на 52 км + 300 метров автодороги Ростов-Ставрополь, 16.03.2019 в 21 час 10 минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей этой статьи и ст.264.1 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 24 января 2019 года, которое вступило в законную силу 15 февраля 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал и штраф не оплатил.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего - ФИО 1 согласились с данным ходатайством.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом:

- по 1 эпизоду преступления, совершенного 12.09.2018 года, по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по 2 эпизоду преступления, совершенного 16.02.2019 года, по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по 3 эпизоду преступления, совершенного 16.03.2019 года, по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, рассмотрение уголовного дела по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд по каждому эпизоду признает наличие малолетних детей у виновного, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого инвалидности, его трудоспособность и наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которых определить в соответствии с санкцией данной статьи, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией, данной статьи УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок лишения свободы не может превышать две трети от двух третьих максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, а при определении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также судом отклоняются доводы защитника о назначении условного наказания, так как суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и суд не усматривает оснований для назначения условного наказания в соответствии ст.73 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и способ его совершения, степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, наказание ФИО1 должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии общего режима, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая предъявленный законным представителем потерпевшего гражданский иск, суд приходит к выводу, что в соответствии ст.ст.151, 1064, 1085, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО имеет право на возмещение причиненного ему вреда здоровью и на компенсацию морального вреда, и ФИО1 обязан возместить причиненный потерпевшему вред, однако законный представитель потерпевшего ФИО 1 не смогла выделить из суммы заявленных требований размер компенсации морального вреда и сумму, затраченную на восстановление здоровья потерпевшего, а также в материалах дела отсутствуют достаточные сведения для подтверждения сумм, заявленных в гражданском иске, что свидетельствует о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд считает целесообразным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что сведения о наличии процессуальных издержек отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пункта 6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль, переданный под сохранную расписку ФИО1, необходимо признать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания на объектах, которые определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2019 года, и в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком <***>, переданный под сохранную расписку ФИО1, - считать возвращенным законному владельцу.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко