Постановление № 1-197/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020

№1-197/2020

26RS0023-01-2020-001495-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кананчевой Е.М., представившей удостоверение №372 и ордер № 186887, следователя СО отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда постановление следователя СО отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. .............. в .............., .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 привлекается за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, .............. на участке местности прилегающем к продуктовому магазину «Наш», расположенному по адресу: <...>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..............*****1054, оформленную на имя Потерпевший №1 в Ставропольском отделении ВСП .............. Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..............А, после чего, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, воспользовался указанной выше банковской картой, оснащенной технологией бесконтактной оплаты формата «Wi-Fi», позволяющей совершать платежные операции с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на расчетном счете .............., и, в период времени с 18 часов 50 минут 27.02.2020 по 17 часов 03 минуты 02.03.2020, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа (платежной карты), преследуя корыстный мотив противоправного обогащения за счет чужого имущества, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на указанном выше банковском расчетном счете, неправомерно воспользовался указанной выше банковской картой в торговых организациях, первая из которых располагалась по адресу: <...> (Торговый центр «НАШ»), а последняя по адресу: <...> (Зоомагазин), предъявляя ее продавцам в установленных там платежных терминалах, осуществив таким образом оплату за приобретенные им товарно-материальные ценности, совершив 37 платежных операций, при которых умалчивал о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, являющейся электронным средством платежа, путем обмана продавцов указанных выше торговых организаций, похитив тем самым денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 21652 рубля 27 копеек, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Следователь ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласилась с квалификацией и в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, пояснив, что порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны, пояснил, что возместил причиненный потерпевшему имущественный вред, считает возможным прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержав ходатайство следователя, пояснила суду, что не возражает о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, пояснил что ущерб ему возмещен в полном объеме претензий не имеет к ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ

Выслушав стороны, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом требований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по следующим основаниям.

Ходатайство следователем заявлено с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу С.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч. 2. ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Рассматривая постановление вопрос об освобождении от уголовной ответственности и прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с назначением подсудимому судебного штрафа, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих.

В судебном заседании потерпевший пояснил что ФИО1 возместил ему ущерб, претензий к нему он не имеет.

Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, имущественное положения ФИО1, возможность получения им заработной платы, он официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, лиц находящихся на его иждивении нет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства выписку по операциям и два диска с записями необходимо хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76.2.УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей,

Установить срок в течение, которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф - 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течении 10 дней, после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>), ИНН <***>, БИК 040702001, счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь, КПП 263001001, КБК 18811621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

выписку по операциям и два диска с записями хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

№1-197/2020

26RS0023-01-2020-001495-17