Постановление № 1-197/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020

№1-197/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-002109-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благодарный 22 октября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И., потерпевшей Б.А.А., обвиняемого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-197/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в маршрутном такси, следовавшем по маршруту <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с пассажирского сиденья данного маршрутного такси, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, стоимостью 4555 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 531 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 911 рублей, принадлежащие Б.А.А., после чего, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 5997 рублей.

Потерпевшая Б.А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. На вопросы суда пояснила, что подсудимым имущественный ущерб возмещён в полном объёме, телефон возвращён, принёс извинения и путём передачи 4500 рублей. Претензий к нему не имеет, осознаёт, что подсудимый будет освобожден от уголовной ответственности, заявление о примирении сделано добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ходатайствовал прекратить уголовное дело. На вопросы суда пояснил, что действительно примирился с потерпевшей. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО1 – адвокат Колябин В.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям статьи 25 УПК РФ, так как ущерб возмещён.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведева Ю.И. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, так как потерпевшей вред возмещён.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Пунктом 3 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: 4) о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что объектом преступления являются общественные отношения собственности, совершённым преступлением причинён имущественный ущерб Б.А.А.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено ФИО1 умышленно.

Одним из условий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является принятие лицом мер к примирению.

Освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда, осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, предыдущем поведении лица и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, ФИО1, не состоящий (не состоявший) на учёте врача-нарколога и врача-психиатра, не судимый, характеризующийся по месту жительства положительно, совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка С.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил имущественный ущерб в полном объеме, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет, в связи с тем, что подсудимый загладил вред, и стороны примирились. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без применения к нему какого-либо наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования закона о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены полностью. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей в части освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а дело в отношении него производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», imei: №, № с защитным стеклом, полимерным чехлом-книжкой синего цвета, оставить в распоряжении потерпевшей Б.А.А.

Копию постановления направить прокурору, потерпевшей Б.А.А., ФИО1, защитнику ФИО1 - адвокату Колябину В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец