Постановление № 1-197/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-197/2020

26RS0№-91

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск 28 апреля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Тучковой Ю.А.,

с участием:

гос.обвинителя – старшего помощника прокурора г.Пятигорска Резцовой Т.Н.,

подсудимого – ФИО2,,

защитника в лице адвоката филиала СККА ФИО3, представившей удостоверение №1248 и ордер №н110805 от 04.03.2020г.

представитель потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ереван Армянская АССР, со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что покушался на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу - <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «Агроторг», имущество - 5 (пять) бутылок пива «Zatecky gus» св.ж/б 4,6% объемом 0,45 литра, стоимостью за единицу 40 рублей, всего на сумму 200 рублей, 1 (одну) бутылку напитка «Lipton ice tea» объемом 1,5 литра, стоимостью 90 рублей, 1 (одну) бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1литр, стоимостью 520 рублей, 1 (одну) булку хлеба из пшеничной муки в/с 530 грамм, стоимостью 26 рублей, 1 (одну) упаковку сосисок «Тавр Ганновер» г/т 600 грамм, стоимостью 139 рублей, 1 (одну) палку колбасы филейная «Папа может», массой 500 грамм, стоимостью 104 рубля, 1 (одну) банку икру из баклажанов «GL. Village» массой 520 грамм, стоимостью 55 рублей, 1 (одну) упаковку чипсов «Lays» массой 150 грамм, стоимостью 52 рубля, карбонат «Праздничный» массой 0,526 грамм, стоимостью 290 рублей, сыр «Свежий ряд» массой 0,280 грамм, стоимостью 120 рублей, общей стоимостью согласно заключению судебной товароведческой эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ - 1596 рублей, которые поместил в полимерный пакет, находившийся при нем, и минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, без оплаты их стоимости.

Далее, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако, при выходе из магазина его действия стали очевидными для кассира Свидетель №2 и случайных очевидцев. Осознавая, что его действия стали очевидными, игнорируя требования Свидетель №2 и очевидцев о прекращении противоправного поведения, ФИО1 проигнорировал их и открыто, попытался похитить вышеуказанное имущество и скрыться с места преступления, удерживая его в руках. Однако, он не смог довести своё преступление до конца, а именно, обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1596 рубль.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как достиг примирения с ним, подсудимым заглажен причиненный моральный вред путем принесения извинения, а материальный вред полностью возмещен путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Агроторг». Никаких материальных претензий к подсудимому не имеет, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 поддержал, заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство, и просил прекратить уголовное дело, так как он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и представителем потерпевшего достигнуто примирение, им принесены извинения представителю потерпевшего и возмещен материальный ущерб путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Агроторг».

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержала, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением ввиду его заглаживания, причиненного ФИО1 материального ущерба путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Агроторг», а также морального вреда.

Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО4, не возражавший против удовлетворения, заявленного представителем потерпевшего ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примерился с потерпевшим, загладил моральный вред, путем принесения извинения, а также, возместил, причиненный преступлением материальный ущерб путем перечисления денежных средств потерпевшему на банковский счет.

Суд, также исследовал данные о личности представителя потерпевшего ФИО6, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание его добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на него со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заверил суд в том, что добровольно выразил свое мнение и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, и возмещении материального вреда путем перечисления денежных средств ООО «Агроторг», а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается.

Отказ потерпевшего ФИО6 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, как установлено судом, является добровольным.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и представителем потерпевшего, заглаживание морального вреда путем принесения подсудимым извинения, а также возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба