Приговор № 1-372/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-372/2025

Уголовное дело № 1-372/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-002938-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Нороевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 22 часов ФИО1, находясь в 10 метрах в юго-западном направлении от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, похитила сотовый телефон марки «Texno 30 Camon», стоимостью <данные изъяты> руб., с защитным стеклом в пластиковом чехле-бампере, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО8.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое являлось добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает полностью, осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство ФИО1 поддержано защитником - адвокатом Нороевой А.А. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей Потерпевший №1 не возражавшей против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в порядке гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимой инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено ФИО1 по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Действия подсудимой суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимую: постановление об установлении личности, копия формы № 1 (л.д. 53,54), <данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО1 полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании путем дачи признательных показаний на следствии, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления; добровольную выдачу похищенного имущества в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной суд в действиях подсудимой не усматривает, поскольку признательные показания по обстоятельствам произошедшего даны ФИО1 после ее доставления в органы полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, при подаче заявления в органы полиции потерпевшая указала на подсудимую как на лицо, которое она подозревает в краже имущества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения, с учетом возможности получения осужденной заработной платы либо иного дохода. С учетом семейного и материального положения подсудимой, <данные изъяты>, суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Назначение более сурового наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Адвокат Нороева А.А. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимой в течение одного рабочего дня – 24.07.2025, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2595 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Нороевой А.А. в сумме 12282 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев равными частями по 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно.

Назначенный штраф в установленный законом срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк отделение – НБ Республика Бурятия банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ (МВД по Республике Бурятия), БИК 018142016, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, казначейский счет 03100643000000010200, единый казначейский счет 40102810545370000068, лицевой счет <***>, КБК 1881116210100160000140, УИН 18....

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Нороевой А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Texno 30 Camon» - оставить за законным владельцем потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: судья п\п И.Б. Болтарева

Копия верна: судья И.Б. Болтарева