Апелляционное постановление № 22-242/2026 22-6393/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-242/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Колчановой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Тряскиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 ноября 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Колчановой О.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2025 года по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Председатель комиссии учреждения ФКУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима, поскольку он достиг восемнадцатилетнего возраста и отрицательно характеризуется.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Тряскина Е.А. считает постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для отрицательной характеристики ее подзащитного не имелось, поскольку находясь в воспитательной колонии осужденный нарушений не допускал. Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в период нахождения в следственном изоляторе находит незаконным, процедура наложения взыскания соблюдена не была, он намерен его обжаловать. Указывает, что при поступлении в воспитательную колонию возможность трудоустройства ее подзащитному не разъяснялась. Отмечает, что ФИО1 изменил свое отношение к отбыванию наказания, желает исправиться, состоит в кружке «Прочтение», проходит обучение в 10 классе, с учебой справляется, намерен окончить школу, получить профессиональное образование, трудоустроиться. Просит оставить ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в воспитательной колонии.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 139 УИК РФ в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего общего образования или профессионального обучения осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении представления комиссии учреждения ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе достигшего восемнадцатилетнего возраста осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима суд первой инстанции проверил изложенные в представлении доводы, полно и всесторонне исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал осужденного, его защитника, возражавших против удовлетворения представления, прокурора, представителя воспитательной колонии, поддержавших представление, и пришел к обоснованному выводу о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2025 года осужденному ФИО1 исполнилось 18 лет.

Из представленной на осужденного ФИО1 характеристики следует, что он отбывает наказание в воспитательной колонии со 2 сентября 2025 года, с 22 октября 2025 года переведен на облегченные условия содержания, обучается в 10 классе, участвует в работе кружка «Прочтение», с представителями администрации вежлив и корректен, связь с родственниками поддерживает.

Однако в целом поведение осужденного является нестабильным, поскольку к обучению и дополнительному образованию ФИО1 приступил только после направления представления об изменении вида исправительного учреждения, необходимость общественно-полезного труда осознает не в полной мере, при выполнении работ по благоустройству отряда и прилегающей территории требуется контроль со стороны администрации, на оплачиваемую работу не трудоустроен, желание трудиться не изъявляет, во время содержания в СИЗО нарушил порядок отбывания наказания, в связи с чем 10 июня 2025 года на него было наложено взыскание в виде выговора. В Пермской воспитательной колонии нарушений режима содержания не допускал, но и с положительной стороны никак себя не проявил, поощрений не имеет. Состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к употреблению или приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, а также как лицо, склонное к преступлениям с использованием технических средств связи. В воспитательных мероприятиях принимает участие, как правило, в качестве зрителя, библиотеку не посещает, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, По результатам психологического обследования у ФИО1 выявлена склонность к деструктивному поведению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достигший восемнадцатилетнего возраста осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и подлежит переводу для дальнейшего отбывании наказания в исправительную колонию общего режима.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов не усматривается предусмотренных ч. 1 ст. 139 УИК РФ оснований для оставления осужденного ФИО1 в воспитательной колонии до достижения им возраста 19 лет.

Доводы жалобы о желании завершить обучение в школе и продолжить обучение в профессиональном училище не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, так как перевод осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима не препятствует его дальнейшему обучению. Данное право гарантировано осужденным к лишению свободы независимо от вида исправительного учреждения.

Что касается доводов о проверке обоснованности наложения взыскания на осужденного, то при разрешении вопроса об изменения вида исправительного учреждения суд не вправе высказывать суждение по данному вопросу. Сведений о незаконности применения к осужденному мер взыскания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы о необходимости перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии и исправительную колонию общего режима не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тряскиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись