Приговор № 1-113/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 12 ноября 2020 года

Дело № 1-113/2020

УИД 55RS0038-01-2020-000899-91

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лозовой Н.А.

С участием государственного обвинителя Яшкина А.Ю.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период 05-06 июля 2020 года, около 09:00 часов, ФИО1 в нарушение установленного порядка: не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку сырорастущей древесины, с целью незаконной рубки древесины, взяв с собой бензопилу «CARVERPSG-45-15», находясь в лесопосадке, расположенной на расстоянии 1,3 км., от с.Елизаветинка, Черлакского района Омской области, в северо-восточном направлении, относящейся к защитным лесам Черлакского лесничества Черлакского сельского участкового лесничества б/с Елизаветинский квартал 5 лесотаксационный выдел 15, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в объеме не менее 12 куб. м. действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества и сознательно их допуская, с помощью указанной выше бензопилы «CARVERPSG-45-15», спилил 4 сырорастущих дерева лиственной породы «береза» до степени прекращения роста. 10.07.2020 в утреннее время, ФИО1 находясь в той же лесопосадке, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на достижение вышеназванного единого преступного умысла, с помощью указанной выше бензопилы спилил 4 сырорастущих дерева лиственной породы «береза» до степени прекращения роста. В период 17-18 июля 2020, в утреннее время, ФИО1 находясь в той же лесопосадке, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку древесины в объеме не менее 12 куб.м, в нарушение установленного порядка: не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку сырорастущей древесины, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью указанной выше бензопилы спилил 4 сырорастущих дерева лиственной породы «береза» до степени прекращения роста. 22.07.2020 в утреннее время, ФИО1 находясь в той же лесопосадке, в нарушение установленного порядка: не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку сырорастущей древесины, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на достижение вышеназванного единого преступного умысла, с помощью указанной выше бензопилы спилил 4 сырорастущих дерева лиственной породы «береза» до степени прекращения роста. 27.07.2020 в утреннее время, ФИО1 находясь в той же лесопосадке, в нарушение установленного порядка: не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку сырорастущей древесины, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на достижение вышеназванного единого преступного умысла, с помощью указанной выше бензопилы спилил 3 сырорастущих дерева лиственной породы «береза» до степени прекращения роста. В последствие, ФИО1 распорядился незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 произвел незаконную рубку 19 штук деревьев породы «береза» до степени прекращения роста, в общем объеме 12,56 куб. м.

Своими умышленными противоправными действиями, в результате произведенной незаконной рубки лесных насаждений, лиственной породы «береза», ФИО1 причинил Лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области, имущественный ущерб в крупном размере, исчисляемый по утвержденным постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 таксам, на сумму 127 043 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, с суммой заявленного в рамках дела гражданского иска, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СМН в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно имеющегося в деле заявления и телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает заявленный по делу гражданский иск.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно, квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - однако, суд считает возможным уточнить формулировку обвинения, указав - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, исключив ссылку на не отнесенных к лесным насаждениям деревьев.

Заявленный в деле представителем потерпевшего в интересах лесного фонда РФ – Главного управления лесного хозяйства Омской области, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 124 043 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений, поддержан гражданским истцом в представленной в материалы деле телефонограмме, признается в полном объеме гражданским ответчиком в судебном заседании, входит в объем обвинения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, вместе с тем, принимает меры к трудоустройству, работая без оформления трудовых отношений в качестве скотника в КХ «Бутаково» и имея регулярный источник дохода, получая за выполняемую работу заработную плату в размере 18 000 рублей, по месту жительства главой администрации Елизаветинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району характеризуется удовлетворительно, вину признал, в совершении преступления раскаялся, в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерб в сумме 3000 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, при наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, поведения последнего во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, удовлетворительные характеристики, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы последнего, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Согласно п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, судом решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Так же п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ предусмотрено, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Пункт «г» части 1 ст.104.1 УК РФ указывает на необходимость конфискации в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно требований «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Учитывая, что изъятые и переданные на ответственное хранение свидетелям: Свидетель №4 и Свидетель №3 незаконно заготовленные подсудимым ФИО1 дрова породы береза в виде паленьев и швырков, не были надлежащим образом на стадии предварительного расследования замерены, не определен их объем, суд полагает возможным не обращать их в собственность государства и оставить приобретшим их у подсудимого вышеуказанным свидетелям для дальнейшего распоряжения по назначению.

Также, суд не находит правовых оснований для обращения в доход государства изъятого у подсудимого ФИО1 и признанного вещественным доказательством по делу самодельного трактора, так как он на регистрационном учете в органе гостехнадзора не состоит, собран из запасных частей.

При этом, учитывая установленные обстоятельства по делу, род занятия подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного: регулярно, согласно графика являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 избранную органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу Лесного фонда Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области –124 043,00 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- самодельный трактор – оставить осужденному ФИО1;

- бензопилу марки «CARVERPSG-45-15», принадлежащую осужденному ФИО1 – обратить в доход государства;

- сырорастущую древесину породы береза в виде паленьев, хранящуюся у свидетеля Свидетель №4 – оставить свидетелю Свидетель №4;

- сырорастущую древесину породы береза в виде паленьев и швырков, хранящуюся у свидетеля Свидетель №3 – оставить свидетелю Свидетель №3;

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1437 руб. 50 коп. (1250 руб. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер