Приговор № 1-235/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-235/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

города Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Маленкиной О.Н., представившего удостоверение и ордер

№ 073705 от 25 сентября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, военнообязанного, ранее судимого:

<дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы.

<дата обезличена> по постановлению Идвельского городского суда от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на 7 месяцев исправительных работ;

2) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортного средства на 02 года 06 месяцев.

Освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания.

В отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке с <дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 05:00 до 05:30 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе-бара «Пепси», расположенного по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, с целью неправомерного без цели хищения завладения автомобилем «Хендэ IX 35», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, имея при себе ключи от данного автомобиля, подошел к автомобилю, стоящему на проезжей части около кафе-бара «Пепси», и при помощи ключа открыв машину, сев в салон автомобиля. Находясь на водительском месте в салоне автомобиля, ФИО2 вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение. После чего, управляя данным автомобилем, ФИО2 поехал в сторону <адрес обезличен>, откуда выехал на автодорогу Карпинск-Сосновка, при этом, двигаясь по указанной автодороге на 9 км в районе <адрес обезличен>, ФИО2 , не справившись с управлением, допустил съезд с автодороги в кювет.

На предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленном им ходатайства.

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнение потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимого удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании вина подсудимого установлена и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

На предварительном следствии Потерпевший №1 предъявил исковые требования в размере 1 493 560 рублей за восстановительный ремонт автомобиля, за экспертизу, за понесенные иные расходы на представителя и на хранение автомобиля.

Как гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал в суде.

Как гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признает частично.

Поскольку суду не представлены расчеты материального ущерба, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за потерпевшим право на обращение в суд за восстановлением нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое направлено против собственности, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый является исполнителем преступления.

Подсудимый ранее судим, судимость по приговору Краснотурьинского городского суда от 29.11.2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района от 12.10.2018 не снята и не погашена в установленный законом срок, по месту проживания УУП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, в быту и по месту работы – положительно, не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, один раз в течении года привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух детей и состояние беременности его сожительницы.

К отягчающим обстоятельствам суд относит нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции в соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, что послужило поводом к совершению преступления и не отрицается самим подсудимым и наличие рецидива, поскольку судимость по приговору от <дата обезличена> не снята и не погашена в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд учитывает положение ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и», п.«к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но установлены отягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд также применяет положение ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района от <дата обезличена> в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год, окончательно ФИО2 назначить к отбытию 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>.

Избрать меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с записью видеокамеры в кафе-баре «Пепси», находящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- автомобиль «Хендэ IX 35», государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В.Горобец