Приговор № 1-430/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-430/2019

Дело № 1-430/2019 копия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самойловой И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ***, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел на хищение имущества ранее ему знакомой Потерпевший №1 с незаконным проникновением в (адрес), 11 апреля 2019 года в утреннее время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) прибыл по указанному адресу.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, используя дубликат ключа, открыл дверь в указанную квартиру, таким образом, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: велосипед марки «Phoenixsince» стоимостью 8 000 рублей, мультиварку «Polaris» стоимостью 3 000 рублей, беговые лыжи стоимостью 1 500 рублей, телевизор «Supra» с пультом дистанционного управления, не представляющие материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.190-192, 193).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Самойлова И.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шувалова О.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, *** (л.д.168, 169).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступное деяние, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории тяжких.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, ***

Чистосердечное признание ФИО1, написанное после задержания его сотрудниками полиции, а также признательную позицию, выраженную в ходе допросов, суд признает как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его образе жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты права собственности.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не окажут на ФИО1, по мнению суда, должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1 суд на период испытательного срока возлагает на него исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства, периодичности явки в контролирующий орган.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд, исходя из сведений о его личности, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 09 августа 2019 года по 28 августа 2019 года (включительно).

Вещественные доказательства - телевизор «Supra», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения; залоговый билет № 795278, квитанцию серии ЛА № ЛА201750, кассовый чек ООО «Лента» № 019333 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2019-002746-23

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-430/2019 Калининского районного суда г. Челябинска