Решение № 12-61/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-61/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2019 года по делу № 12-61/2019

Судья Дудник А.С.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

04 февраля 2019 года

жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО6 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на допущенные судьей нарушения при назначении наказания, на мягкость назначенного наказания без учета отягчающих обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО6 и ФИО4 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии. Кроме того, в своем ходатайстве ФИО4 просила жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и, двигаясь по <адрес>, не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пересекавшей проезжую часть дороги слева направо по ходу движения указанного выше автомобиля, совершила наезд на последнюю. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.2); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); письменные объяснения несовершеннолетней ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); письменные объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Евпатории ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены судьей городского суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья Евпаторийского городского суда Республики Крым обосновано установил наличие виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек её к административной ответственности за данное правонарушение.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания и его чрезмерной мягкости, административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкций ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, и поэтому нахожу его справедливым, законным и не подлежащим изменению. Кроме того, санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

При этом судья обоснованно принял во внимание признание вины, раскаяние ФИО4, что свидетельствует об объективности выводов судьи о виде и размере назначенного наказания.

Вместе с тем, исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ, и, учитывая, что на момент совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административный ответственности по признакам ч.2 ст.12.37 КоАП РФ не вступило в законную силу, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого постановления судьи городского суда указания о наличии в действиях ФИО4 отягчающего наказания обстоятельства – повторности совершения однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). При этом размер назначенного ФИО4 наказания изменению не подлежит, поскольку судьей городского суда назначено ей наказание по нижнему пределу наказания в виде лишения права управления транспортных средств, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО4 допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО4 обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО3 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить, исключив из мотивировочной части указания о наличии в действиях ФИО2 отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья В.В. Агин