Приговор № 1-30/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 29 марта 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1419 и ордер № 252 от 27.02.2017,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-30/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, без меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <данные изъяты>, осуществляя розничную торговлю пищевыми продуктами в арендованном торговом отделе, расположенном по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хранение в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей, заведомо зная, что имеющийся у нее товар не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, является некачественным и опасным для здоровья и не подлежит употреблению в пищу, в нарушение требований п. 2 ст. 3, ст.ст. 9, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», умышленно, в своем торговом отделе, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в целях сбыта потребителям в качестве продуктов питания хранила до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - до 24 февраля 2017 года две упаковки мясной продукции «Грудинка Нежная» со сроком годности до 21.02.2017, упаковку мясной продукции конина «Адигель» со сроком годности до 19.01.2017. В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты с истекшим сроком годности признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, поскольку представляют опасность для здоровья.

Из указанных выше продуктов с истекшим сроком годности ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 38 минут 24 февраля 2017 года, имея умысел на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей, заведомо зная, что сбываемый ею продукт не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, является некачественным и опасным для здоровья, не подлежит употреблению в пищу, в нарушение требований п. 2 ст. 3, ст.ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя из корыстных побуждений, путем продажи сбыла из своего торгового одела, расположенного по адресу: <адрес изъят>», Б. для употребления в пищу упаковку мясной продукции «Грудинка Нежная» со сроком годности до 21.02.2017. В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты с истекшим сроком годности признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, поскольку представляют опасность для здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 238 ч. 1 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку она, <данные изъяты> осуществляя розничную торговлю, хранила в целях сбыта товары, а также произвела сбыт (путем продажи покупателю) товара с истекшими сроками годности, то есть являющиеся некачественными и представляющими опасность для здоровья потребителей. Объектом преступления явились общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения в части обслуживания их товарами, которые должны отвечать требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть её психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, где она отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, а также то, что она имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирована, на учете у врача психиатра не состоит, считает себя психически полноценным человеком. Учитывая указанные обстоятельства суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, а поэтому пунктом 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что она не судима; к уголовной и административной ответственности не привлекалась; участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес изъят> характеризуется положительно: жалоб и замечаний в ее адрес со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена; <данные изъяты>, иждивенцев не имеет.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья виновной.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, поскольку ее исправление может быть достигнуто без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 238 ч. 1 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, возможности получения ею дохода, отсутствия лиц, находящихся на ее иждивении.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробка с продуктами питания (мясной продукцией «Грудинка нежная» и конина «Адигель»), изъятыми в торговом отделе <данные изъяты>. и представляющими опасность для здоровья, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: коробку с продуктами питания (мясной продукцией «Грудинка нежная» и конина «Адигель»), изъятыми в торговом отделе <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова