Приговор № 1-278/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/2018

следственный номер 11801300001000296


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский 24 мая 2018 года 24 мая 2018 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фаенкова А.Г.,

представителя потерпевшего – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 3 мая 2018 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 1741 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года ФИО1, находясь у себя дома – в <адрес>, зная схему, посредством которой можно совершать хищение денежных средств через банкоматы Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк), решил совершить хищение принадлежащих ПАО Сбербанк денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, с помощью имеющийся у него в распоряжении банковской карты Сбербанка «Мастер Кард» №, оформленной на имя ФИО12, путем проведения операций на банкоматах ПАО Сбербанк по зачислению денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- посредством банкомата № 60001069, установленного в торговом центре «Планета» по ул. Лукашевского, 5, в период с 11 часов до 11 часов 04 минут 15 февраля 2018 года 40000 рублей; в период с 11 часов 14 минут по 11 часов 19 минут 40000 рублей;

- 15 февраля 2018 года в период с 11 часов 54 минут по 11 часов 57 минут через банкомат № 60001061, установленный в отделении ПАО Сбербанка России по ул. Космический проезд, 3 «а», 40000 рублей;

- через банкомат № 60001062, установленный в отделении ПАО Сбербанка России по ул. Набережная, 30, с 13 часов 45 минут по 13 часов 48 минут 15 февраля 2018 года 155 000 рублей; с 13 часов 52 минут по 13 часов 55 минут 155000 рублей; с 13 часов 55 минут по 13 часов 59 минут 155 000 рублей; с 14 часов 02 минут по 14 часов 05 минут 155 000 рублей;

- 16 февраля 2018 года с 13 часов 13 минут по 13 часов 17 минут через банкомат № 60001064, установленный в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения по ул. Океанская, 121/2, 50 000 рублей;

- через банкомат ПАО Сбербанка № 60001067, установленный в отделении ПАО Сбербанка России по пр. Победы, 12, 18 февраля 2018 года с 15 часов 07 минут по 15 часов 10 минут 75 000 рублей; с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут 180 000 рублей; с 15 часов 38 минут по 15 часов 41 минуту 195 000 рублей; с 15 часов 41 минуты по 15 часов 45 минут 190 000 рублей; с 18 часов 44 минут по 18 часов 47 минут 190 000 рублей;

- 19 февраля 2018 года с 01 часа 38 минут по 01 час 42 минуты через банкомат ПАО Сбербанка № 60001065, установленный в отделении ПАО Сбербанка России по ул. Ларина, д. 3/1, 175000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в указанный период, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 1770000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 14 февраля 2018 года, находясь дома за 35000 рублей узнал схему, посредством которой можно совершать хищение денежных средств из банкоматов ПАО Сбербанк. 15 февраля 2018 года он взял у ФИО12, которая является матерью его ребенка банковскую карту ПАО Сбербанк, и через банкоматы указанного банка, установленные в различных районах г. Петропавловск-Камчатского, путем проведения операций по зачислению денежных средств и её последующей отмене, похитил денежные средства в сумме 1795 000 рублей. Желая иметь новый, дорогой телефон, он приобрел на похищенные деньги себе сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С8» с аксессуарами за 49189 рублей, а также желая сделать подарок ФИО12, приобрел ей сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С8» с аксессуарами за 50 188 рублей. Часть денежных средств он передал ФИО12 в счет уплаты алиментов на содержание ребенка, остальные тратил на личные нужды. Когда был выявлен факт хищения им денежных средств у ПАО Сбербанк, он через ФИО12 вернул банку 500000 рублей, а также по его просьбе ФИО12 вернула в банк полученные от него оставшиеся денежные средства.

Гражданский иск о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк 353 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признал.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, в январе 2018 года на территории Камчатского края было установлено 15 единиц новых банкоматов системы «Кэш Ресиклинг». В феврале сотрудниками ПАО Сбербанка был обнаружен факт зачисления денежных средств на счета клиентов с одновременной обратной выдачей вносимой клиентом суммы, в связи с чем, была инициирована проверка, в результате которой, 22 февраля 2018 года ошибка была устранена на всех банкоматах Камчатского края. В ходе проверки было установлено, что с использованием банковской карты на имя ФИО12 посредством различных банкоматов ПАО Сбербанк были похищены денежные средства на общую сумму 1795000 рублей. Из них, подсудимым возвращены 969000 рублей, еще 448000 рублей банк вернул посредством блокировки карты ФИО12. Поддерживает гражданский иск о взыскании с подсудимого 353 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 Д.К. в период предварительного следствия, 15 февраля 2018 года она передала ФИО1, с которым ранее состояла в отношениях, характерных для брачных, по его просьбе оформленную на неё банковскую карту ПАО Сбербанк. В указанный день он попросил обналичить с её банковской карты 500000 рублей, что она и сделала, передав деньги ему. ФИО1 приобрел ей в подарок мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С8» с аксессуарами за 50000 рублей, также показывал приобретенный им для себя телефон такой же модели. В этот же день ФИО1 вновь взял у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк», пообещав вернуть её через несколько дней. В период с 21 по 27 февраля 2018 года с её карты банк стал списывать денежные средства, и указал о наличии задолженности в сумме 1322000 рублей. Обратившись в отделение ПАО Сбербанк она узнала, что ФИО1 воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой, похитил денежные средства ПАО Сбербанк. Она по просьбе ФИО1 передала в банк 500000 рублей, а также денежные средства, которые ранее обналичила с карты. Всего она возвратила ПАО Сбербанк 969000 рублей (т. 1 л.д. 84-88).

28 февраля 2018 года осмотрены банкоматы ПАО Сбербанк установленные: № 60001062 в помещение зоны круглосуточного обслуживания населения по ул. Набережная, 30 (т. 1 л. д. 16-19); № 60001069 в ТЦ «Планета» по ул. Лукашевского, 5 (т. 1 л. д. 20-23); № 60001067 в отделении ПАО Сбербанка России по пр. Победы, 12 (т. 1 л. д. 24-27); № 60001065 в отделении ПАО Сбербанка России по ул. Ларина, 3/1 (т. 1 л. д. 28-31); № 60001061 в отделении ПАО Сбербанка России по ул. Космический проезд 3 «а» (т. 1 л. д. 32-35); № 60001064 в помещение зоны круглосуточного обслуживания населения по ул. Океанская, 121/ 2 (т. 1 л. д. 36-39).

27 марта 2018 года у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в зоне круглосуточного обслуживания населения по ул. Космический проезд, 3 «а»; по ул. Набережная, 30; в кассе № 126 отделения ПАО Сбербанк по ул. Набережная, 30, которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л. <...> т. 2 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 просмотрены указанные видеозаписи с камер видеонаблюдения, где зафиксирован мужчина, в котором ФИО1 опознал себя (т. 2 л. д. 22-31).

Как следует из выписки движения денежных средств по счету ФИО12, при помощи банковской карты № на ее счёт в период с 15 по 18 февраля 2018 года зачислены денежные средства на общую сумму 1795000 рублей (т. 1 л.д. 177-186).

Согласно лог-файлам, содержащим сведения о дате и времени транзакции, номере банкомата ПАО Сбербанка и сумме, с использованием банковской карты №, проводились следующие операции, имеющие признак недопустимых: 15 февраля 2018 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 04 минут, посредством банкомата № 60001069 в сумме 40000 рублей; 15 февраля 2018 года в период с 11 часов 14 минут по 11 часов 19 минут посредством банкомата № 60001069, в сумме 40000 рублей; 15 февраля 2018 года в период с 11 часов 54 минут по 11 часов 57 минут посредством банкомата № 60001061 в сумме 40000 рублей; 15 февраля 2018 года в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 48 минут посредством банкомата № 60001062, в сумме 155 000 рублей; 15 февраля 2018 года в период с 13 часов 52 минут по 13 часов 55 минут посредством банкомата № 60001062 в сумме 155 000 рублей; 15 февраля 2018 года в период с 13 часов 55 минут по 13 часов 59 минут посредством банкомата № 60001062 в сумме 155 000 рублей; 15 февраля 2018 года в период с 14 часов 02 минут по 14 часов 05 минут посредством банкомата № 60001062 в сумме 155 000 рублей; 16 февраля 2018 года в период с 13 часов 13 минут по 13 часов 17 минут посредством банкомата № 60001064 в сумме 50 000 рублей; 18 февраля 2018 года в период с 15 часов 07 минут по 15 часов 10 минут посредством банкомата № 60001067 в сумме 75 000 рублей; 18 февраля 2018 года в период с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут посредством банкомата № 60001067 в сумме 180 000 рублей; 18 февраля 2018 года в период с 15 часов 38 минут по 15 часов 41 минуту посредством банкомата № 60001067 в сумме 195 000 рублей; 18 февраля 2018 года в период с 15 часов 41 минуты по 15 часов 45 минут посредством банкомата № 60001067 в сумме 190 000 рублей; 18 февраля 2018 года в период с 18 часов 44 минут по 18 часов 47 минут посредством банкомата № 60001067 в сумме 190 000 рублей; 19 февраля 2018 года в период с 01 часа 38 минут по 01 час 42 минуты посредством банкомата № 60001065 в сумме 175000 рублей (т. 1 л. д. 187-225).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении кражи основан как на его показаниях данных в суде об обстоятельствах совершенного преступления, так и на показаниях представителя потерпевшего, свидетеля ФИО12, сведениях отраженных в протоколах осмотров мест происшествий, осмотров вещественных доказательств и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно изъял денежные средства из законного владения ПАО Сбербанк, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 1795000 рублей, что подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, выпиской движения денежных средств по счету ФИО12, сведениями, содержащимися в лог-файлах, и в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 у ПАО Сбербанк были похищены денежные средства в размере 1795000 рублей суд, учитывая ст. 252 УПК РФ, не может выйти за рамки предъявленного обвинения, поскольку подсудимому органами предварительного следствия вменено хищение денежных средств в общей сумме 1770000 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 28 минут, находясь в магазине сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <...> «а», достоверно зная, что имеющиеся у него денежные средства приобретены преступным путем в результате совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, имея умысел на совершение сделки с похищенными денежными средствами, заведомо добытыми преступным путем, хранящимися при нем и на банковской карте Сбербанка «Мастер Кард» №, выданной на имя ФИО12 в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами в указанной сумме, то есть в целях совершения действий с похищенными денежными средствами, направленных на установление, изменение и прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, умышленно приобрел сотовый телефон «Самсунг Гэлакси ЭС8», стоимостью 46990 рублей, защитное стекло «РэдЛайн Самсунг ЭС8 ФуллСкрин 3Д», стоимостью 2 199 рублей, на общую сумму 49189 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг Гэлакси ЭС8», стоимостью 46990 рублей, защитное стекло «РэдЛайн Самсунг ЭС8 ФуллСкрин 3Д», стоимостью 2199 рублей, клип-кейс «Келлулар» стоимостью 999 рублей, на общую сумму 50188 рублей, которые подарил ФИО12 легализовав похищенные денежные средства, приобретя вышеуказанное имущество на общую сумму 99377 рублей.

Действия ФИО1 в указанной части квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 1741 УК РФ – совершение сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Среди доказательств вины подсудимого ФИО1 в обвинительном заключении приведены те же доказательства, которые были исследованы судом и приведены выше, а также протоколы, постановления, согласно которым два мобильных телефона «Самсунг Гэлакси ЭС8», с защитными стеклами «РэдЛайн Самсунг ЭС8 ФуллСкрин 3Д», клип-кейс «Келлулар», изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и кассовые чеки на их приобретение.

Объективная сторона преступления предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ, выражается в действиях - совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или имуществом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действия с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Таким образом, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Как следует из показаний подсудимого он, желая иметь новый телефон, приобрел на похищенные деньги мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С8» с аксессуарами за 49189 рублей, а также желая сделать подарок ФИО12, приобрел ей мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С8» с аксессуарами за 50 188 рублей.

Доказательств того, что при приобретении мобильных телефонов ФИО1 преследовал цель отмывания денежных средств, полученных им в результате совершенного хищения, и имел умысел на их легализацию, не представлено.

В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 1741 УК РФ не указано, какие именно действия были совершены ФИО1 для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате хищения, а описанные действия свидетельствуют лишь о распоряжении деньгами, полученными в результате совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что приобретая мобильные телефоны подсудимый преследовал цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными у ПАО Сбербанк денежными средствами, ФИО1 подлежит оправданию по ч. 1 ст. 1741 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 66-75).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 2 л.д. 59, 71-75).

За время работы в КГКУ «Камчатуправтодор» с 2013 по 2017 г.г. охарактеризован положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, с коллегами поддерживал доброжелательные отношения (т. 2 л.д. 60).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 64), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела его признательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 61); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания суд учитывает данные о его личности, положительные характеристики, отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Феофилактовым совершено тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Феофилактов совершил преступление до вынесения приговора Усть-Камчатским районным судом Камчатского края от 3 мая 2018 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 353000 рублей (т. 1 л.д. 240).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, принимая во внимание признание подсудимым иска в сумме 353 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси ЭС8», с защитным стеклом, принадлежащий ФИО1; мобильный телефон «Самсунг Гэлакси ЭС8», с защитным стеклом, принадлежащий ФИО12., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть им, поскольку они являются их законными владельцами (т. 1 л.д. 110-111).

Диск, хранящийся при материалах уголовного дела следует хранить при деле (т.2 л.д. 32).

В ходе предварительного следствия по ходатайству следователя постановлениями суда от 20 марта 2018 года в целях обеспечения гражданского иска на два мобильных телефона «Самсунг Гэлакси ЭС8», изъятых у ФИО1 и ФИО12 был наложен арест (т. 1 л.д. 157, 163).

Поскольку в нарушение ч. 8 ст. 115 УПК РФ, протокол о наложении ареста на указанное имущество следователем не составлен, копия протокола собственникам не вручена, тем самым нарушено право владельцев имущества на обжалование принятого решения, наложенный постановлениями суда от 20 марта 2018 года в целях обеспечения гражданского иска арест на указанные телефоны, подлежит снятию.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 3 960 рублей (т. 2 л.д. 166-167), и в ходе судебного заседания в сумме 3 960 рублей, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, который не работает, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении находящегося у него на иждивении малолетнего ребенка и, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудиться.

ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ, оправдать, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях данного состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в части необоснованного уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 3 мая 2018 года, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России 353 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Арест, наложенный на мобильные телефоны «Самсунг Гэлакси ЭС8» с защитным стеклом, и «Самсунг Гэлакси ЭС8» с защитным стеклом «РэдЛайн Самсунг ЭС8 ФуллСкрин 3Д» и клип-кейсом «Келлулар», снять.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси ЭС8» ИМЕЙ 355258/09/041939/6, с защитным стеклом,– вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси ЭС8» ИМЕЙ 359623/08/970855/2, с защитным стеклом – вернуть по принадлежности ФИО12;

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 7 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Апелляционным определением от 3 июля 2018 года приговор Петропавловск – Камчатского городского суда от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменен.

Отменено решение о возврате мобильного телефона «Самсунг Гэлакси ЭС8», ИМЕЙ 355258/09/041939/6, с защитным стеклом - ФИО1; мобильного телефона «Самсунг Гэлакси ЭС8», ИМЕЙ 359623/08/970855/2, с защитным стеклом - ФИО12

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, мобильные телефоны «Самсунг Гэлакси ЭС8», ИМЕЙ 355258/09/041939/6, с защитным стеклом, «Самсунг Гэлакси ЭС8», ИМЕЙ 359623/08/970855/2, с защитным стеклом, переданы для реализации в службу, исполняющую приговор в части решения по гражданскому иску и перечисления, полученных от их реализации сумм, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба потерпевшего ФИО10 - удовлетворена частично.