Приговор № 1-182/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РБ 31 октября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием гособвинителя, заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образованием среднее, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут ФИО2 проходил мимо жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и вспомнил, что после смерти собственника указанного жилого дома – ФИО5, в этом доме никто не проживает. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри указанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО2, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, зашел во двор <адрес>, вырвал руками запорное устройство двери подвального помещения указанного дома, и через подвальное помещение, незаконно проник в жилую часть дома.

Далее продолжая свои преступные действия, ФИО2 прошел в гостинную указанного жилого дома и тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «ФИО9 2988» стоимостью 1 460 рублей, ручную швейную машинку стоимостью 812 рублей, алюминиевый умывальник стоимостью 430 рублей, пятилитровый алюминиевый бачок стоимостью 533 рубля, принадлежавшие ФИО8 После чего ФИО2 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 представителю потерпевшего ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 235 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, показания данные на предварительном следствии полностью поддерживает, в ходе ознакомления с материалами дела заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Гособвинитель ФИО6 в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела им понятно, суд считает возможным рассмотреть уголовное в отношении них в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62, ст. 73, ст.6 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. Менее строгое наказание с учетом изложенного не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительные наказания находит не применять.

Руководствуясь ст. ст., 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, возложить дополнительные обязательства не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «ФИО9 2988» –потерпевшего ФИО8, разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов