Приговор № 1-44/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Шатковского района Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших А... и Б...,

при секретаре Кучиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Шатковского района Нижегородской области преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью встречи с А... пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем Б..., которая является матерью А..., и которая согласия на посещение своего жилища ФИО1 не давала, подошел к двери и обнаружил, что дверь не заперта.

ФИО1, в вышеуказанное время, не отказываясь от намерения встретиться с А..., осознавая незаконность своих действий, решил проникнуть в квартиру по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, открыл не запертую на замок дверь, и через нее, незаконно, против воли проживающего в нем лица проник в <адрес>, являющегося жилищем Б..., тем самым нарушив конституционное право Б... на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право любого гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища и устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Кроме того, около ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступил в диалог с находящемся в квартире А..., в ходе которого между ними произошла ссора.

В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А..., вследствие произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений А..., с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки, принесенной им с собой в квартиру.

В вышеуказанное время, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышлено, осознавая преступность своих действий, нанес А... не менее двух ударов деревянной палкой, используемой им в качестве оружия по голове, после чего скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему А... были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа, перелома костей носа, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и личность подсудимого, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил два умышленных преступления, одно из которых категории средней тяжести, а второе небольшой тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, в течение года к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от жителей села на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает- раскаяние в содеянном, а по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений А..., который принял их, что подтвердил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и спровоцировало его на совершение умышленного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы, по ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, при этом применить положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив испытательный срок и определенные ограничения, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном или максимальном размере, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ /рассмотрение дела в особом порядке/, ст.69 ч.2 УК РФ (наказание по совокупности преступлений).

Учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений /ч.6 ст.15 УК РФ/.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание:

По ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в госдоход 10% заработка ежемесячно,

По п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 /два/ года.

В период испытательного срока установить ФИО1 следующие ограничения:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда И.А.Рогожкина