Решение № 12-353/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-353/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В.,

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего фио на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД РФ <адрес> фио было вынесено постановление о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего фио не согласилось, указывая, что принадлежащий ему ранее автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по результатам проведенных торгов по продаже имущества ООО «<данные изъяты>»был продан АО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано АО «<данные изъяты>». В связи с чем,ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего фио просит отменить принятое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего фио, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес>, извещенный о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>», являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, привлечено к административной ответственности за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 15-52 часов, двигаясь по адресу: <адрес> левый берег «<адрес>» мост, водитель транспортного средства, нарушив п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес>, левый берег «№» мост (<адрес>)

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением фотофиксации правонарушения.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», заявителем представлен договор купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего фиоиАО «<данные изъяты>», акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года(<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 15-52 часов, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регионнаходилось в пользовании АО «<данные изъяты>».

Указанные документы свидетельствуют и достоверно подтверждают, что указанным автомобилем в момент совершения административного правонарушения представитель ООО «<данные изъяты>» управлять не мог.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФсобственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный суду договор купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством непричастности заявителя к совершенному правонарушению.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушении транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, подтверждены достаточными доказательствами, которые служат основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения не установлен.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, а жалобу ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего фио– удовлетворить, производство по делу прекратить по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Костогладов