Решение № 02А-0717/2025 02А-0717/2025~МА-0707/2025 2А-0717/2025 МА-0707/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02А-0717/2025

Дело №2а-0717/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-007739-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

04 декабря 2025 года

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кунингас М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России №9 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

ИФНС России № 9 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обосновании исковых требований истец указал, что ИФНС России Nº 9 по адрес в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 168623051 от 10.08.2024 об уплате задолженности. Указанное налоговое уведомление было направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, ИФНС России Nº 9 по адрес ФИО1 в рамках ст.69 НК РФ было выставлено требование № 845 от 16.05.2023 об уплате задолженности, в том числе транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование, налогу взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения и пени со сроком уплаты до 15.06.2023.

В связи с тем, что налогоплательщик уплату задолженности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах не произвел. Налоговым органом в судебный участок №374 адрес направлено заявление №º 2009 от 25.03.2025 о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика и взыскании задолженности по:

- земельному налогу за 2023 год в размере сумма,

- налогу на имущество ФЛ за 2023 год в размере сумма,

- налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере сумма,

- пени в размере сумма,

- транспортный налог за 2023 год в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 30.05.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество ФЛ за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере сумма, транспортный налог за 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ)

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по адрес.

В юридически значимый период в собственности ФИО1 находилось перечисленное в налоговом уведомлении № 168623 от 10.08.2024 транспортное средство, земельные участки, недвижимое имущество. Налоговым органом были рассчитаны суммы налогов, подлежащих к уплате за 2023 год и налогоплательщику направлено указанное налоговое уведомление.

Согласно сальдовой ведомости указанные налоги в полном объеме уплачены не были.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, ИФНС России Nº 9 по адрес ФИО1 в рамках ст.69 НК РФ было выставлено требование № 845 от 16.05.2023 об уплате задолженности, в том числе транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование, налогу взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения и пени со сроком уплаты до 15.06.2023.

В связи с тем, что налогоплательщик уплату задолженности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах не произвел. Налоговым органом в судебный участок №374 адрес направлено заявление №º 2009 от 25.03.2025 о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика и взыскании задолженности по:

- земельному налогу за 2023 год в размере сумма,

- налогу на имущество ФЛ за 2023 год в размере сумма,

- налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере сумма,

- пени в размере сумма,

- транспортный налог за 2023 год в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 30.05.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно представленному административным истцом расчёту, размер подлежащей взысканию с административного ответчика суммы задолженности по земельному налогу за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество ФЛ за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере сумма, транспортный налог за 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Данный расчет является обоснованным, административным ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Доводы административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока для взыскания налоговой задолженности является несостоятельным ввиду следующего, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 16.09.2025 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию спорной задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдены. Срок на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства административным истцом не пропущен.

Суд находит, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислена административному ответчику задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество ФЛ за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере сумма, транспортный налог за 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России №9 по адрес к ФИО1 фио о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ИФНС России № 9 по адрес задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество ФЛ за 2023 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере сумма, транспортный налог за 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026