Приговор № 1-28/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело № 1-28\ 2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 12 июля 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темниковского района Республики Мордовия Шукшина С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Осина В.П., представившего удостоверение №134 и ордер № 394 от 09.07.2021,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 29.10.2018 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.11.2018. Водительское удостоверение ФИО3 сдал в ОГИБДД 25.12.2018.

В соответствии со ст.4.6 и ч. 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 19.05.2021 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

19 мая 2021 примерно до 20 часов 30 минут ФИО3 находился на берегу озера «Лодксь», расположенного на расстоянии примерно 1 километра от <адрес>, где он употребил спиртные напитки. Сразу после этого у ФИО3 возник умысел на управление транспортным средством, - принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль вышеуказанного автомобиля, который стоял на берегу озера «Лодксь», его ФИО2 в это время села на заднее сиденье этого автомобиля. Затем ФИО3 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и управляя им поехал к дому своих родителей, расположенному по адресу: <адрес>. Не доезжая примерно 400 метров до <адрес> ФИО3 не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в правый по ходу движения кювет. Через несколько минут на место ДТП приехали сотрудники полиции. В ходе разговора с ним от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя изо рта, поэтому старший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО1 потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился. После чего старшим инспектором ДПС ФИО1 с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» №003643 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.113 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что данное ходатайство ФИО4 является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Осин В.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шукшин С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 23.04.2019 № 528) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий ФИО4 подтверждается установленными в ходе предварительного расследования обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 19 мая 2021 г. ФИО4 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд установил, что освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов было проведено уполномоченным должностным лицом в порядке и на основаниях в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд установил, что ФИО3 является трудоспособным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении основного и обязательного дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание сто десять часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ» модель «21144» ЛАДА САМАРА с государственным регистрационным знаком № – передать по принадлежности ФИО3; компакт - диск «№» с видеозаписью при и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Темниковский районный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий судья И.А.Сюлин

1версия для печати