Решение № 12-126/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-126/2019

Дело № 12-126/2019

91RS0011-01-2019-003224-33


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В.,

С участием:

заявителя: законного представителя несовершеннолетнего – ФИО1,

несовершеннолетнего – ФИО2,

адвоката – Посулиди Сергея Дмитриевича

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым – ФИО4 Степановны

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего – ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении № 219/01-68/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Красногвардейском районе Республики Крым от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении № 219/01-68/2019, которым её несовершеннолетний сын ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с нарушениями допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как законному представителю на заседании комиссии не предоставили право представить фамилии свидетелей и иные документы.

В судебном заседании заявитель ФИО1, которую поддержал адвокат Посулиди С.Д., настаивала на доводах поданной жалобы в полном объеме и пояснила, что у её сына действительно не было полиса ОСАГО, когда он управлял мопедом, однако она при составлении протокола отсутствовала, а когда она подъехала к сотрудникам полиции, её уже ознакомили с протоколом по факту.

Законный представитель несовершеннолетнего, ФИО5 пояснил, что его сын в настоящее время мотоцикл продал, однако при покупке этого мотоцикла сын его уверил, что водительского удостоверения и полиса ОСАГО для управления этим мотоциклом не требуется, тем более, что его сын ездил только по селу к речке, а курсы обучения водителей находятся в г. Симферополе, что очень далеко от их села.

Несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом, и у него действительно не было полиса ОСАГО и водительского удостоверения.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> Республики Крым ФИО4 пояснила, что при рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, присутствовали оба родителя несовершеннолетнего, а так же сам несовершеннолетний ФИО2, и так как было установлено, что несовершеннолетний управлял мотоциклом без полиса ОСАГО, что им так же не отрицалось, он был привлечен к административной ответственности, при этом родители несовершеннолетнего никаких претензий не высказывали, а когда началось рассмотрение протокола в отношении несовершеннолетнего за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, то тогда отец несовершеннолетнего принимал в заседании комиссии активное участие и против всего возражал.

Выслушав заявителя и явившихся лиц исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> Республики Крым, вынесено постановление №, которым несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 800 рублей.

Из текста постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял мотоциклом без государственных регистрационных знаков, не имея действующего полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО), чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> Республики Крым, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя ФИО1, которые сводятся к игнорированию её доводов на заседании комиссии, а именно отказе комиссии принимать фамилии свидетелей и иных документов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения её жалобы, так как ни законными представителями (заявителем), ни самим несовершеннолетним не оспаривался факт управления несовершеннолетним ФИО2 транспортным средством без полиса ОСАГО, а при исследовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по делам несовершеннолетних, то есть при рассмотрении дела о привлечении несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, судом не установлено, что законными представителями или самим несовершеннолетним, заявлялись какие либо ходатайства.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения жалобы на том основании, что законный представитель ФИО1 не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего, так как в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении несовершеннолетнего ФИО2, имеется отметка об ознакомлении матери ФИО1 с протоколом.

При этом не заслуживают внимание доводы стороны защиты о незаконности составления протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего без присутствия понятых, так как согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ применение видеозаписи или присутствие понятых обязательно только в случаях предусмотренных главой 27 КоАП РФ (применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) или ст. 28.1.1 КоАП РФ (протокол осмотра места административного правонарушения), при этом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, никаких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не применялось, и протокол осмотра места административного правонарушения не составлялся, а потому присутствие понятых или ведение видеозаписи и не требовалось в силу закона.

Постановление о привлечении несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание ФИО2 назначено справедливое, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а так же прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего – ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, оставить без удовлетворения.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, оставить без изменения.

Решение в порядке ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: В.В. Шукальский