Приговор № 1-71/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 февраля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Столбова И.Л.,

потерпевшего "КАЮ",

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2018 года в период с 01 до 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... по пер. ... в г.Шадринске Курганской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции "КАЮ" по исполнению своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц в неприличной форме оскорбил "КАЮ" – высказав в его адрес слова, относящиеся к ненормативной бранной лексике, унизив его честь и достоинство. При этом ФИО1 осознавал, что "КАЮ" является представителем власти – инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шадринский» и находится при исполнении своих должностных обязанностей – по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению причин совершения административных правонарушений, то есть действует в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года.

Он же, 17 ноября 2018 года в период с 01 до 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 30 по пер. ... в г.Шадринске Курганской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерной деятельностью инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» "КАЮ" по исполнению своих должностных обязанностей, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив "КАЮ" физическую боль. При этом ФИО1 осознавал, что "КАЮ" является представителем власти – инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шадринский» и находится при исполнении своих должностных обязанностей - по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению причин совершения административных правонарушений, то есть действует в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Столбов И.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель Казова З.С. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с супругой и детьми, к административной ответственности не привлекался, со слов соседей характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д...., ...), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.... ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступлений впервые и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в оскорблении и применении насилия в отношении представителя власти, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из показаний ФИО1, потерпевшего и свидетелей, следует, что подсудимый при совершении преступления находился в алкогольном опьянении. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступлений в отношении "КАЮ" При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает, что совершение преступлений обусловлено нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и по каждому преступлению признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

При рассмотрении заявленного потерпевшим "КАЮ" иска о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь ст. ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, а также материальное положение подсудимого, не оспаривавшего факт причинения потерпевшим физической боли и нравственных страданий. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, но их размер в сумме 70.000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, до суммы 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 450101001, УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), банк получателя: Отделение Курган г.Курган, БИК 043735001, счёт 40101810065770110002, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 37701000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 компакт диска – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего "КАЮ" о взыскании компенсации морального вреда в размере 70.000 рублей удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 10.000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв