Приговор № 1-52/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-52/2021

Копия.

Дело №1-52/2021 г.

26RS0005-01-2021-000267-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 27 июля 2021 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Шпитько А.С., Живолуповой Ж.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого <дата> мировым судьей судебного участка № Приютненского судебного района Республики Калмыкии по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года;

<дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, в виде двух лет исправительных работ, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года два месяца пятнадцать дней;

<дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения основного наказания в виде исправительных работ и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В один из дней начала августа 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 13 километрах в восточном направлении от <адрес><данные изъяты>”), ФИО1 обнаружив растение дикорастущей конопли, умышленно, понимая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотиков, с целью личного потребления незаконно осуществил сбор верхушек и листьев данного растения, которые сложив в полимерный пакет черного цвета, перенес по месту своего проживания в домовладение № по <адрес>, где в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения, стал незаконно хранить без цели сбыта.

В последующем, в один из дней сентября месяца 2019 года, ФИО1 находясь в помещении вышеуказанного гаража, не имея права на хранение указанных частей растения конопли, отсыпал часть данного наркотического средства в полимерный пакет зеленого цвета, и перенес его на временное место своего проживания - в домовладение № по пер. ФИО3, <адрес>, где в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения, стал указанное наркотическое средство незаконно хранить без цели сбыта до <дата>, когда в период времени с 06 ч. 34 мин. до 09 ч. 55 мин в <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», указанное наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-и от <дата> и заключению эксперта №-э от <дата>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после первоначального исследования составила 29,655 г., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении – незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся. От показаний данных им в ходе судебного следствия в части непризнания вины отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (дознания), о том, что <дата>, ему стало известно, что <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания его сестры и зятя, по адресу <адрес> №, в помещении жилого дома были обнаружены полимерные бутылки со следами нагара темного цвета, металлическая втулка со следами нагара, семена растения с характерными признаками для растения рода «конопля», а так же в строении гаража был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с частями растений с характерными признаками для растения рода «конопля».

Обнаруженные полимерные бутылки со следами нагара темного цвета и полимерный пакет зеленого цвета с частями растений с характерными признаками для растения рода «конопля» принадлежат ему. Полимерные бутылки (сколько именно он их оставил в вышеуказанном домовладении в настоящий момент он не помнит) он использовал для употребления наркотического средства «марихуана» путем курения, данные бутылки он оставил в помещении комнат нежилого дома вышеуказанного домовладения, где именно, он на данный момент точно не помнит. Кроме того, там же он оставил металлическую головку с находящейся внутри пружиной, им она так же использовалась для курения. Так же он хранил семена растения рода Конопля в горшке из под цветов в помещении кухни домовладения № <адрес>.

Так в один из дней начала августа месяца 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, точно не помнит, он возвращался с озера Подманок домой по проселочной дороге, где, проходя мимо железнодорожных путей, увидел, что там произрастает дикорастущая конопля, после чего у него возник умысел, сорвать конопли для личного употребления. Он стал срывать листья и верхушечные части растений конопли и складывать в находящийся при нем черный полимерный пакет, который перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес> №. Он спрятал пакет с частями дикорастущей конопли в гараже домовладения. Данный пакет с содержимым, он хранил у себя в гараже для личного употребления.

Примерно в сентябре 2019 года, точную дату и время он не помнит, часть вышеуказанной дикорастущей конопли он отсыпал в полимерный пакет зеленого цвета и перенес его в помещение домовладения № по <адрес>, где временно проживал совместно со своей сестрой ФИО2 №7 и ее супругом ФИО6, в виду ссоры со своей сожительницей. Данный полимерный пакет зеленого цвета с частями дикорастущей конопли он перенес и хранил в помещении гаража домовладения № <адрес> для личного употребления. Впоследствии, примерно в ноябре месяце 2019 года, по месту своего жительства, то есть в домовладении № <адрес> было проведено оперативно розыскное мероприятие, в ходе которого вышеуказанные части растения конопля, были изъяты сотрудниками полиции и впоследствии он понес за это наказание. Приговором Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, которое сейчас отбывает. Так же он сообщил и показал сотрудникам полиции, вышеуказанное место, где сорвал указанные части растения конопля, с его участием был произведен осмотр данного участка местности расположенного вдоль железнодорожный дороги на расстоянии 13 километров в восточном направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

Свою вину по данному факту признает полностью и в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. По данному факту им собственноручно без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции и сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, была написана явка с повинной. (т. 1 л.д. 150-153).

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оценивая показания ФИО1 данные им в судебном заседании в части непризнания вины в совершении инкриминируемого преступления, суд считает их неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании о том, что ранее, с 2017 года по <дата>, она сожительствовала с ФИО1, по адресу: <адрес> Дивное <адрес> №. В последующем ФИО1 был осужден за преступление связанное с незаконным хранением наркотических средств, в следствии чего, был отправлен в места лишения свободы.

В период совместного проживания между ней и ФИО1 случались конфликты на бытовой почве, после которых подсудимый мог длительное время не проживать с ней. В это время он проживал у своей матери ФИО2 №6, по пер. ФИО3 № <адрес>. Так же по пер. ФИО3 №, проживала родная бабушка и родная сестра ФИО1, у которых он мог бывать в гостях. О том, что он хранил наркотические средства в домовладении № <адрес>, ей стало известно только во время совершения обыска в указанном домовладении.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 в судебном заседании о том, что примерно с 2017 года по 2020 год ее сын ФИО1, сожительствовал с ФИО2 №5 и проживал по адресу: <адрес> №. Во время их совместного проживания у них иногда происходили ссоры, в результате которых ФИО1 не проживал совместно с ФИО2 №5, а проживал у нее в домовладении № пер. ФИО3 <адрес>. Насколько ей известно, ФИО1 не проживал в домовладении № пер. ФИО3 <адрес>, по данному адресу проживает ее мать ФИО7 и ее дочь ФИО2 №7 со своим сожителем. ФИО1 приходил в данное домовладение, только когда его звала ФИО7 для того чтобы помочь по хозяйству, или просто проведать.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.154-156), о том, что ранее он проживал по адресу <адрес> с. <адрес> ФИО3 №, по данному адресу проживал со своей сожительницей ФИО2 №7 В помещении летней кухни во дворе вышеуказанного домовладения проживает бабушка его сожительницы ФИО7

Так <дата>, примерно в 06 часов 30 минут, к ним в дом постучалась ФИО7, и сообщила, что приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление Апанасенковского районного суда о проведении по месту его жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Затем, сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии двух гражданских лиц, прошли в помещение жилого дома домовладения № <адрес>, и приступили к проведению обследования. При этом дома так же находилась его сожительница ФИО2 №7, однако от участия в обследовании она отказалась, мотивировав свой отказ тем, что ей нужно присматривать за детьми.

В ходе проведения обследования, в помещении второй комнаты относительно входа в жилой дом домовладения № пер. ФИО3 <адрес>, в картонной коробке сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписями «Спасибо за покупку», «Спектр», в котором находилось: четыре фрагмента полимерной бутылки со следами нагара темного цвета, два фрагмента фольги со следами нагара темного цвета, полимерная крышка от полимерной бутылки со следами вещества темного цвета. Также в вышеуказанном помещении, в дальнем углу на полу, была обнаружена полимерная бутылка со следами нагара темного цвета, на горловине, которой, имеется фрагмент фольги со следами нагара темного цвета. Далее в помещении третей комнаты на подоконнике под кирпичом был обнаружен фрагмент бумаги, в котором находилась металлическая головка внутри которой имеется пружина в виде спирали, а также имеются следы нагара темного цвета. В ходе дальнейшего обследование в помещении кухни в кухонном гарнитуре в глиняном горшке был обнаружен фрагмент бумаги с иллюстрациями в котором находились семена растения с характерными признаками для растения рода конопля.

Далее, в ходе проведения обследования, в помещении гаража справой стороны относительно входа у стены на полу, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля.

Он предполагает, что все обнаруженное может принадлежать брату его сожительницы ФИО1, который ранее неоднократно приходил в гости в данное домовладение, а также временно проживал в данном домовладении, в том числе, когда они с ФИО2 №7 были в <адрес>. Также он знает, что ФИО1 судим за хранение наркотических средств

Показаниями свидетеля ФИО2 №7 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.179-181), о том, что на протяжении около 7-ми лет она сожительствует с ФИО6 Большую часть времени они проживают на съемной квартире в <адрес> края, а когда приезжают в <адрес>, то периодически, проживают по адресу: <адрес>, пер. ФИО3, 14. Данное домовладение принадлежит ей. На территории указанного домовладения в отдельном строении проживает так же её бабушка ФИО7

<дата>, примерно в 06 часов 30 минут, к ним домой приехали сотрудники полиции проводить обыск, после чего, сотрудники полиции в присутствии ее супруга, а также в присутствии двух гражданских лиц, прошли в помещение жилого дома и приступили к проведению обследования.

В ходе проведения обследования жилого дома, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с надписями: «Спасибо за покупку», «Спектр», в котором находилось: четыре фрагмента полимерной бутылки со следами нагара темного цвета, два фрагмента фольги со следами нагара темного цвета, полимерная крышка от полимерной бутылки со следами вещества темного цвета, обнаружена полимерная бутылка со следами нагара темного цвета, на горловине, которой, имеется фрагмент фольги со следами нагара темного цвета, металлическая головка внутри которой имеется пружина в виде спирали, а также имеются следы нагара темного цвета. В ходе дальнейшего обследования в помещении кухни в кухонном гарнитуре в глиняном горшке был обнаружен фрагмент бумаги с иллюстрациями, в котором находились семена растения с характерными признаками для растения рода конопля.

Далее, в ходе проведения обследования, в помещении гаража был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля.

ФИО1 ранее проживал с ФИО2 №5 В период, когда между ними случались конфликты на бытовой почве, он мог проживать у нее в домовладении по пер. ФИО3 № <адрес>, и иногда приходил помогать ей, так как в указанном домовладении идет ремонт. Так же ей известно, что в настоящий момент ФИО1 отбывает наказания за преступление связанное с незаконных хранением наркотических средств, она не исключает того факта, что тот мог принести наркотические средства в домовладение № пер. ФИО3 <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8 в судебном заседании о том, что он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес>, где занимает должность оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>.

В ГНК ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что по месту жительства ФИО9, по адресу: <адрес> с. <адрес> ФИО3 №, могут храниться незаконно приобретённые наркотические средства.

<дата>, примерно в 06 часов 30 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО2 №9 и двумя гражданскими лицами ФИО2 №3 и ФИО2 №4, на основании постановления Апанасенковского районного суда <адрес> проводили ОРМ на территории домовладения № расположенном по пер. ФИО3 <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находились фрагменты полимерной бутылки со следами нагара темного цвета, фольги со следами нагара темного цвета, полимерная крышка от полимерной бутылки со следами вещества темного цвета, полимерная бутылка со следами нагара темного цвета, на горловине, которой имеется фрагмент фольги со следами нагара темного цвета, металлическая головка внутри которой имеется пружина в виде спирали, а также имеются следы нагара темного цвета. В ходе дальнейшего обследования в помещении кухни в кухонном гарнитуре в глиняном горшке был обнаружен фрагмент бумаги в котором находились семена растения с характерными признаками для растения рода конопля. Кроме того, в помещении гаража был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля.

По окончанию мероприятия все вышеперечисленные обнаруженные объекты были надлежащим образом упакованы. Затем им, были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие в обследовании лица.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, работающего в Отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №8 Кроме того дополнил, что <дата> он был командирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где он отбирал объяснения у ФИО1 по обстоятельствам обнаружения наркотических средств по месту жительства его сестры по адресу: <адрес> с. <адрес> ФИО3 <адрес>. Кроме того ФИО1 написал явку с повинной по обстоятельствам хранении наркотических средств в указанном выше домовладении.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что он на протяжении нескольких лет сожительствует с матерью подсудимого ФИО2 №6 Ему известно о том, что ФИО1, проживал по адресу: <адрес> № со своей сожительницей. Когда между ФИО1 и его сожительницей происходили ссоры, он мог некоторое время проживать у своей матери в домовладении № пер. ФИО3 <адрес>. Насколько ему известно, ФИО1 не проживал в домовладении № пер. ФИО3 <адрес>. ФИО1 приходил в данное домовладение, только когда его звала бабушка ФИО7 для того чтобы помочь по хозяйству.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, на предварительном следствии (дознании), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 138-139) по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что он трудоустроен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где занимает должность начальника оперативного отдела.

<дата>, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> приехал сотрудник ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО2 №9, и сообщил ему о том, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> находится ФИО1, отбывающий наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, который по предварительной информации, возможно мог совершить преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем имеется необходимость в получении объяснений от ФИО1 В последствии,в тот же день ФИО2 №9 было взято объяснение от ФИО1 По факту совершенного преступления им от осужденного ФИО1 была принята явка с повинной, которую ФИО1 написал собственноручно, без физического и психического принуждения, в которой ФИО1 отразил обстоятельства совершенного им деяния. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в дежурной части ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, на предварительном следствии (дознании), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-159), о том, что <дата>, примерно в 06 час 25 минут, он был приглашен поучаствовать в качестве гражданского лица, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он добровольно согласился.

Так <дата>, примерно в 06 часов 30 минут, он совместно с сотрудниками полиции и с еще одним гражданским лицом, ФИО2 №4, прибыли к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, пер. ФИО3, <адрес>, где сотрудники полиции ФИО2 №9 и ФИО2 №8 с участием ФИО9, приступили к проведению ОРМ. ФИО9, ознакомился с постановлением Апанасенковского районного суда, где поставил свою подпись, указал число и время. Затем сотрудники полиции предложили ФИО9 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются на территории его домовладения, на что ФИО9, пояснил, что таковые на территории домовладения в котором он проживает - отсутствуют. Затем сотрудник полиции ФИО2 №8, в присутствии всех участвующих лиц, объяснил всем их права и обязанности, и приступил к проведению обследования. После чего они все вместе прошли на территорию внутреннего двора домовладения.

В ходе проведения обследования, в помещении второй комнаты относительно входа в жилой дом домовладения № пер. ФИО3 в картонной коробке был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписями: «Спасибо за покупку», «Спектр», в котором находилось: четыре фрагмента полимерной бутылки со следами нагара темного цвета, два фрагмента фольги со следами нагара темного цвета, полимерная крышка от полимерной бутылки со следами вещества темного цвета. Также в вышеуказанном помещении, в дальнем углу на полу, была обнаружена полимерная бутылка со следами нагара темного цвета, на горловине, которой, имеется фрагмент фольги со следами нагара темного цвета. Далее в помещении третей комнаты на подоконнике под кирпичом был обнаружен фрагмент бумаги, в котором находилась металлическая головка, внутри которой имеется пружина в виде спирали, а также имеются следы нагара темного цвета. Входе дальнейшего обследование в помещении кухни в кухонном гарнитуре в глиняном горшке был обнаружен фрагмент бумаги с иллюстрациями в котором находились семена растения с характерными признаками для растения рода конопля. Далее в ходе проведения обследования в помещении гаража, с правой стороны относительно входа, у стены на полу был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля.

По окончании мероприятия обнаруженные вещества и предметы были помещены в полимерные пакеты и надлежащим образом упакованы. Сотрудником полиции ФИО2 №8 были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие в обследовании лица.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, на предварительном следствии (дознании), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 160-162), аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №3 об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> с. <адрес> ФИО3 <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7, на предварительном следствии (дознании), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 226-227), о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с. <адрес> ФИО3 №.

Совместно с ней в одном дворе, но в другом доме проживает ее внучка ФИО2 №7, ее малолетние дети и ее сожитель ФИО9

<дата> она находилась дома, когда, примерно в 06 часов 20 минут, к ее домовладению подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые, как позже ей стало известно проводили обыск на территории домовладения где она проживает. От сотрудников полиции ей стало известно, что во время обыска они нашли и изъяли некоторые предметы, какие точно она не помнит, так как прошло много времени и вещества растительного происхождения с характерными признаками для растения рода конопля. Кому принадлежит данное вещество ей не известно.

Также пояснила, что раннее к ней в гости, примерно 1 раз в месяц, приходил ее внук ФИО1

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Справкой об исследовании №-и от <дата>, согласно выводам которого, установлено, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в пакете из полимерного материала зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 29,655 г. (т. 1 л.д. 40-41).

Заключением эксперта №-э от <дата>, согласно выводов которого, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в пакете из полимерного материала зеленого цвета, изъятое <дата>, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания 29,565 г. (т. 1 л.д. 121-128).

Заключением эксперта №-э от <дата>, согласно выводов которого, на поверхности шести фрагментов полимерных бутылок с надписью на каждом: «11», «9», «10», «7», «8», «3», а также на поверхности трех фрагментов фольгированной бумаги серого цвета с надписью на каждом: «1», «5», «6», выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля). (т. 1 л.д. 168-172).

Справкой об исследовании №-и от <дата>, согласно выводов которого, представленные семена растений серо-зеленого цвета, представляют собой семена (плоды) растений рода Конопля (Cannabis L.), которые к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам, а также к сильнодействующим и ядовитым веществам, не относятся. (т. 2 л.д. 8-9).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных от <дата>, при производстве которого <дата>, в период времени с 06 ч. 34 мин. до 08 ч. 30 мин. в <адрес> в домовладении № по пер. ФИО3, сотрудниками полиции были обнаружены фрагмент бумаги с семенами растений рода Конопля, вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) 29,565 г., фрагмент полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки без верхней части, фрагмент верхней части полимерной бутылки, фрагмент донной части полимерной бутылки, фрагмент верхней части полимерной бутылки, полимерная бутылка, и два фрагмента фольгированной бумаги. (т. 1 л.д. 9-12).

Протоколом изъятия предметов и документов от <дата>, при производстве которого <дата>, в период времени с 08 ч. 35 мин. до 09 ч. 55 мин. в <адрес> в домовладении № по пер. ФИО3, сотрудниками полиции были изъяты фрагмент бумаги с семенами растений рода Конопля, вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) 29,565 г., фрагмент полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки без верхней части, фрагмент верхней части полимерной бутылки, фрагмент донной части полимерной бутылки, фрагмент верхней части полимерной бутылки, полимерная бутылка, и два фрагмента фольгированной бумаги. (т. 1 л.д. 13-19).

Протоколом осмотра предметов (документов) в ходе, которого обнаруженные и изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении № по пер. ФИО3 <адрес>, фрагмент бумаги с семенами растений рода Конопля, вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) 29,565 г., были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 182-190).

Протоколом осмотра предметов (документов) в ходе, которого обнаруженные и изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении № по пер. ФИО3 <адрес>, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки без верхней части, фрагмент верхней части полимерной бутылки, фрагмент донной части полимерной бутылки, фрагмент верхней части полимерной бутылки, полимерная бутылка, и два фрагмента фольгированной бумаги, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 193-197).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого на карте № <адрес> ФИО1 указав на домовладение № по <адрес> и на домовладение № по пер. ФИО3 <адрес>, пояснил, что в указанных домовладениях он хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое <дата> в ходе проведения ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было изъято сотрудниками полиции. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия на карте № <адрес> ФИО1 указал примерное место, где он в один из дней начала августа месяца 2019 года нарвал наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое <дата> в ходе проведения ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было изъято сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 239-247).

Протоколом явки с повинной ФИО1, от <дата> подтверждающий факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), имевшего место в домовладении № по пер. ФИО3 <адрес>. (т.1 л.д. 60-62).

Постановлением Апанасенковского районного суда <адрес> № об ограничении права на неприкосновенность жилища от <дата>, на основании которого в домовладении № по пер. ФИО3 <адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». (т. 1 л.д. 7-8).

Копией протокола осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого был осмотрен участок местности, расположенном в 13 километрах в восточном направлении от <адрес> (точные координаты <данные изъяты>”), на котором ФИО1 в один из дней начала августа месяца 2019 года обнаружил и нарвал наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое <дата> в ходе проведения ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было изъято сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 81-85).

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупной достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО9, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО7, ФИО8 являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать подсудимого у данных свидетелей оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял.

Разрешая вопрос о допустимости иных доказательств по уголовному делу представленных стороной обвинения, суд исходит из того, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключению их из списка, а так же всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, показаниями подсудимого и свидетелей как в ходе предварительного следствия (дознания), так и в судебном заседании, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения, а также с учетом соблюдения требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела, суд исходит из того, что сами выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертизы проведены компетентным экспертами, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку протоколу явки с повинной ФИО1, суд исходит из того, что по сообщению суда была проведена проверка по факту применения к подсудимому недозволенных методов ведения расследования, в том числе и при оформлении протокола явки с повинной от <дата>, по результатам которого следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес><дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 303 УК РФ, в отношении должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, за отсутствием события преступления в связи с чем, оснований признавать его недопустимым доказательством оснований не имеется.

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) является предметом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» незаконно хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 29,655 г., относится к значительному размеру, который для данного вида наркотического средства установлен от 6 до 100 граммов.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 1 по ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями незаконно хранил в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 29,655 граммов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 <данные изъяты>. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 на учете врача-нарколога, врача – психиатра не состоит (т. 2 л.д. 36, 38, 40, 44, 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 30), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 25).

К степени общественной опасности суд относит то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относимое законодательством в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свидетельствующее о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который судом признается в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, ФИО1 <дата> приговором Апанасенковского районного суда <адрес> осужден за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учётом положений ч. 1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания, его возраст, состояние здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, к основным видам наказания могут быть присоединены также дополнительные виды наказания.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров, с применением положений ст.ст. 70 УК РФ

Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы и судом установлен рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72.1 ч. 1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая, что у ФИО1 не установлено признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психоактивных веществ - каннабиоидов, суд полагает, что оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а так же то обстоятельство, что ему определено наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, срок отбытый по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № УИД 26 RS 0№-15 в Апанасенковском районном суде Ставропольского края.