Решение № 2-1187/2019 2-1187/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1187/2019Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные № 2-1187/2019 Именем Российской Федерации г.Боровичи 16 сентября 2019 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., при секретаре Петровой М.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 296 045 рублей сроком на 60 месяцев. В анкете заявителя, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 9 632 рубля, дата ежемесячного взноса - 22 число каждого месяца, дата окончания погашения - 22 ноября 2018 года, размер процентной ставки - 30,3% годовых. При подписания анкеты заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 481 649 руб. 57 коп. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 481 649 руб. 57 коп. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 481 649 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 016 руб. 50 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, пояснил, что перестал платить, поскольку оказался в сложной финансовой ситуации. Просил в удовлетворении иска отказать в полном обьъеме, заявив о применении срока исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 296 045 рублей сроком на 60 месяцев под 30,3 % годовых. Согласно договору, ФИО1 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору за период с 23 июня 2014 года по 29 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 481 649 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 289370 руб. 29 коп., проценты – 192 279 руб. 28 коп. Условиями кредитного договора <***> от 22 ноября 2013 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29 ноября 2016 года ПАО "Восточный экспресс банк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № № от 22 ноября 2013 года, заключило с ООО "ЭОС" договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 22 ноября 2013 года, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "ЭОС" в размере 481 649 руб. 57 коп. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. Судом установлено, что по кредитному договору № № от 22 ноября 2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, 22 числа каждого месяца в период с 22 ноября 2013 года по 22 ноября 2018 года (ст.311 ГК РФ). В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как установлено судом, 23 мая 2018 года ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в сумме 481649 руб. 57 коп. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20 июня 2018 года в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим иском в суд ООО "ЭОС" обратилось 09 июля 2019 года. Соответственно, по платежам за период с 22 июня 2016 года по 22 ноября 2018 года, согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 229 614 руб. 58 коп., в том числе: основной долг за период с 22 июня 2016 года по 22 ноября 2018 года - 200 960 руб. 17 коп., проценты за период с 22 июня 2016 года по 29 ноября 2016 года - 28 654 руб. 41 коп. На основании со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 496 руб. 15 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № № от 22 ноября 2013 года в размере 229 614 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 200 960 руб. 17 коп., проценты - 28 654 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 руб. 15 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия. Судья: С.Н.Степанова Суд:Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Степанова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |