Приговор № 1-116/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1 – 116/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 июля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица 8 марта, 177, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда города Астрахани от 12 мая 2011 года приговор Кропоткинского городского суда от 17 ноября 2004 года изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Астраханского областного суда от 20 сентября 2011 года постановление Советского районного суда города Астрахани от 12 мая 2011 года и приговор Кропоткинского городского суда от 17 ноября 2004 года изменены, смягчено наказание, назначенное ФИО15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011) до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05 мая 2012 года, в связи с отбытием срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 03 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 03 февраля 2017 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09 ноября 2018 года по отбытию срока наказания; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 года примерно в 00 часов 10 минут, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на прилегающей территории к домовладению № по <адрес> края, встретили ранее незнакомого Потерпевший №1 После чего, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанеся не менее двух ударов руками и ногами по различным частям его тела. Затем, неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, стал удерживать лежащего на земле Потерпевший №1, а ФИО2, с вою очередь, открыто похитил из кармана надетого на Потерпевший №1 пальто, принадлежащий тому мобильный телефон «Ноnor 10 COL-L 29», IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 15 000 рублей. После этого, ФИО2 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что алкоголь в день совершения инкриминируемого ему преступления, он не употреблял.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина ФИО2 в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, оговаривать которого, у них оснований нет, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 06 января 2019 года он вышел из кафе «Терраса», расположенного по адресу: <адрес>, в котором работал, примерно в 23 часа 50 минут. При нем в левом кармане одетом на него пальто находился принадлежащий ему сотовый телефон «Ноnor 10 COL-L 29» имей код № и №, который он приобрел 20 июля 2018 года в магазине «ДНС» в кредит за 29 990 рублей. Подходя к дому № по <адрес>, он увидел, возле своего двора автомобиль марки «Гранта» в кузове белого цвета. В это время к нему подошли двое мужчин, возрастом около 25 лет, один выше ростом другого. Мужчина высокого роста спросил у него адрес их места нахождения, а затем, без предупреждения, кулаком левой руки нанес ему один удар в левую часть его лица. От нанесенного удара в лицо Потерпевший №1 не упал. После чего, второй мужчина нанес ему удар ногой по его левой ноге в область икры. От нанесенного удара в ногу ФИО8 упал назад, на землю. После этого, мужчины одновременно, руками и ногами стали наносить ему удары по различным частям его тела. Всего они нанесли не менее 6 ударов. Мужчина, который ниже ростом, сказал ему лежать, и в этот момент вытащил из левого кармана одетого на нем пальто, принадлежащий ему телефон. При этом мужчина высокого роста держал своим правым коленом его голову, прижимая ее к земле, чтобы он не оказывал сопротивление. После того, как у него забрали телефон, мужчины пригрозили ему, чтобы он оставался лежать. Мужчины направились в сторону МКР-1 города Кропоткин. Сели ли они в автомобиль, он не видел, но через несколько минут, автомобиля на месте тоже уже не было. уточнил, что мужчина высокого роста был одет в куртку темного цвета с капюшоном на голове, ростом примерно 180 см, речь без акцента. Черты лица его он не видел, но помнит, что лицо круглое, щекастый. Мужчина невысокого роста был одет в куртку темного цвета, на голове вязаная шапка черного цвета с отворотом, ростом около 160-170 см, среднего телосложения. Пояснил, что его он сможет узнать по голосу, общим чертам лица, острому носу, подбородку, телосложению и по его своеобразной походке, тот ходит корпусом тела вперед. Этого мужчину он запомнил, так как видел его с близкого расстояния.

Из протокола очной ставки от 25 марта 2019 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 следует, что потерпевший Потерпевший №1 уличает ФИО2 в совершении данного преступления, настаивая на том, что 07 января 2019 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО2 совместно с еще одним парнем, на против <адрес>, причинили ему телесные повреждения, после чего именно ФИО2 из кармана одетого на нем пальто похитил принадлежащий ему телефон.

Данные показания подсудимым в судебном заседании опровергнуты не были.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что зимой 2019 года, он подъехал на своем автомобиле «Лада Гранта» регистрационный номер № регион к магазину «888», где встретил своего знакомого ФИО2. В это время к ним подошел ранее незнакомый ему парень и попросил подвезти его до <адрес> этого, он, ФИО2 и незнакомый мужчина сели в его автомобиль, и приехали на <адрес>, там незнакомый мужчина вышел, но через какое-то время вернулся, и попросил вновь его подвезти. На этот раз, он всех высадил возле своего дома на <адрес>, а через пару часов к нему домой вновь пришел мужчина, которого он подвозил, и попросил дать ему в долг 2 000 рублей, предложив в залог телефон «Самсунг». Через пару дней незнакомый мужчина выкупил у него, ранее оставленный телефон.

Из показаний, данных свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что он имеет в своей собственности автомобиль «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № RUS. В ночь с 06 на 07 января 2019 года он катался на своем автомобиле, и возле магазина «888» по <адрес>, встретил своего знакомого ФИО2 с неизвестным ему парнем. Парень был одет в куртку с капюшоном темного цвета. ФИО2 попросил отвезти их на <адрес> ФИО2 со вторым парнем вышли из автомобиля, а он отъехал назад до пересечения улиц. Через несколько минут ФИО2 со вторым парнем прибежали к нему и вновь сели в машин. После этого он их довез до своего дома, и они ушли. Минут через 30 ФИО2 со вторым парнем пришли к нему домой, и предложили купить у них за 2 000 рублей сотовый телефон «Ноnor» в корпусе черно-синего цвета. Телефон он купил, а дня через 2 к нему вновь пришел ФИО2 и выкупил телефон обратно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 оглашенные показания не подтвердил, однако, причину изменения своих показаний в суде, объяснить не смог.

В тоже время из протокола очной ставки от 23 февраля 2019 года, проведенной между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО2 следует, что ФИО9 в присутствии обвиняемого ФИО2 уличил ФИО2 в том, что 07 января 2019 года примерно в 00 часов 05 минут подвозил его и его товарища, по их просьбе, на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта» в кузове белого цвета к дому 90 по <адрес>. А затем, ФИО2 и его товарищ в тот же день, продали ему за 2 000 рублей телефон «Хонор», который через 2 дня ФИО2 у него выкупил.

Данные показания свидетелем ФИО9 опровергнуты не были.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 является ее сыном. В ночь с 06 на 07 января 2019 года он был на работе в ресторане «Терраса». Около 00 часов 10 минут 07 января 2019 года сын забежал в дом. У него на лице была кровь, ссадины в области лба слева и под левым глазом. Сын был взволнован и испуган. Со слов сына ей известно, что подойдя к дому, он увидел легковой автомобиль отечественного производства в кузове белого цвета, и подумал, что к ним приехали гости. В это время к нему подошли двое ранее не знакомых ему парней, один из которых спросил название улицы. После чего, без причинно вдвоем стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. Когда сын упал на землю, один из парней удерживал своим коленом его голову, а второй, тот который был ниже ростом, из кармана надетого на нем пальто, забрал принадлежащий сыну сотовый телефон, в корпусе темно-синего цвета «Хонор». Пояснила, что телефон сын купил в кредит летом 2017 года в магазине «ДНС» в городе Кропоткин. После того как парни забрали телефон, и стали уходить, сын забежал домой, и они вызвали сотрудников полиции. Со слов сына ей известно, что того парня который забирал телефон он очень хорошо запомнил, так как близко видел его лицо, и им оказался ФИО2

Свидетель «Свидетель №3 И.И.» в судебном заседании пояснил, что в январе 2019 года от ФИО2 по прозвищу (Шарик), ему стало известно, что ночью 07 января 2019 года на <адрес>, он с товарищем забрал телефон у какого-то парня. Со слов ФИО2 ему известно, что к месту преступления он приехал на автомобиле «Гранта» в кузове белого цвета, принадлежащем его знакомому ФИО9 При этом, ФИО2 уточнил, что ФИО9 по его просьбе, вез их за наркотиком, который нужно было забрать из «закладки», а не специально для того, чтобы забрать телефон. Приехав на место, ФИО9 остался сидеть в машине, а ФИО2 с товарищем пошли за «закладкой», а, заодно, совершили и грабеж телефона у молодого парня. В последующем похищенный телефон, парень который был с ФИО2, продал ФИО9 за 2 000 рублей, а через несколько дней ФИО2 выкупил данный телефон у ФИО9 Пояснил, что марку и цвет телефона ФИО2 не называл.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в февраля 2019 года он содержался в ИВС-2 ОМВД России по Кавказскому району в камере №, совместно с ранее ему не знакомым ФИО2, от которого ему стало известно, что он совместно со своим товарищем, имя и фамилию которого он ему не назвал, в январе 2019 года в городе Кропоткин, совершил грабеж сотового телефона. Похищенный телефон они продали в городе Кропоткин. На место совершения преступления приехали на автомобиле знакомого ФИО2 по прозвищу «Червяк». Ехали за наркотическим средством («закладкой»), а не целенаправленно совершать грабеж. При этом ФИО2 утверждал, что сотрудники полиции ничего не докажут, так как потерпевший опознал его на 90%, подельника его не нашли, телефона нет, а признательные показания «Червяк», как он полагает, дал под давлением со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что руководителем ОУР ОМВД России по Кавказскому району ему было поручено провести оперативно - розыскные мероприятия по факту совершения грабежа сотового телефона у Потерпевший №1 около 00 часов 10 минут 07 января 2019 года возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. при этом, со слов потерпевшего было установлено, что в непосредственной близости от домовладения находился легковой автомобиль отечественного производства «Гранта» в кузове белого цвета. Также им было установлено наличие камер видеонаблюдения на домовладении расположенном по адресу: <адрес>, на видеозаписи с которых видно, что 07 января 2019 года в 00 часов 10 минут на улице Чехова стоит легковой автомобиль «Гранта» в кузове белого цвета, к которому подбежали и сели в салон двое мужчин. После чего был установлен данный автомобиль и его водитель. Запись с камеры видеонаблюдения он перенес на свой сотовый телефон «Айфон 5 S».

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от 20 февраля 2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 по походке, голосу, росту, телосложению и очертаниям лица. При этом пояснил, что 07 января 2019 года в 00 часов 10 минут ФИО2 на прилегающей территории к дому № по <адрес> совместно с еще одним парнем, причинили ему телесные повреждения руками и ногами, после чего ФИО2 из левого кармана одетого на нем пальто; похитил его телефон;

- заключением эксперта № 283/2019 от 26 февраля 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: гематома скуловой области и лобной области слева, причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, которые в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вред здоровью не расцениваются;

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены: картонная коробка телефона Honor 10, модель: СОL-L29, имей код № и №; предложение № В-16396145 от 20 июля 2018 года; товарный чек на телефон Honor 10, модель: СОL-L29;

- протоколом выемки от 07 марта 2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят сотовый телефон «Айфон 5 S», содержащий видеозапись камеры наружного наблюдения расположенной на доме по адресу: <адрес>, за 07 января 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 15 минут;

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2019 года, согласно которому осмотрен: сотовый телефон «Айфон 5 S», содержащий видеозапись камеры наружного наблюдения расположенной на доме по адресу: <адрес>, за 07 января 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 15 минут. На записи в указанный период времени запечатлен легковой автомобиль в кузове белого цвета, к которому бегут двое мужчин. Видеозапись скопирована на электронный носитель СД-диск;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2019 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, что именно на указанном им месте не известными лицами, ему были причинены телесные повреждения 07 января 2019 года примерно в 00 часов 10 минут, а затем, открыто похищен принадлежащий ему телефон. Изъята картонная коробка и документы на сотовый телефон Honor 10, модель: СОL-L29, имей код № и №;

- протоколом принятия устного заявления от 07 января 2019 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые 07 января 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут, находясь около двора <адрес>, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов по лицу и телу, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 10 СОL-L29 имей код № и №» стоимостью 30 000 рублей.

Справкой о рыночной стоимости от 26 февраля 2019 года, согласно которой стоимость сотового телефон марки «Honor 10 СОL-L29» по состоянию на 07 января 2019 года составляет 15 000 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий ФИО2 органами предварительного следствия признается судом правильной, в связи с чем, суд также квалифицирует содеянное им по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО2, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, а также участие ФИО2 в выполнении боевых задач и то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании данный факт отрицал, а иных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, стороной обвинения суду представлено не было, и не нашло своего отражения ни в показаниях потерпевшего и свидетелей, ни письменных материалах уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2 и отсутствие у него постоянного источника доходов, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие у ФИО2, на момент совершения преступления, неснятых и непогашенных судимостей:

- по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2004 года, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 12 мая 2011 года приговор Кропоткинского городского суда от 17 ноября 2004 года изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 20 сентября 2011 года постановление Советского районного суда города Астрахани от 12 мая 2011 года и приговор Кропоткинского городского суда от 17 ноября 2004 года изменены, смягчено наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011) до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 мая 2012 года, в связи с отбытием срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 03 февраля 2017 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2017 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 03 февраля 2017 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 ноября 2018 года по отбытию срока наказания.

Данное обстоятельство, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не находит оснований.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения, признав за ним право обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03 июля 2018 года) срок наказания исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: картонная коробка телефона «Honor 10», модель: СОL-L29, имей код № и №; предложение № В-16396145 от 20.07.2018, товарный чек на телефон «Honor 10», модель: СОL-L29, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство - электронный носитель СД-диск с видеозапись камеры наружного наблюдения расположенной на доме по адресу: <адрес>, за 07 января 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 15 минут, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Егорова С.А.