Решение № 12-250/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-250/2020

Дело № 12-250/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

12 ноября 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО9 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 от 24 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11,

У С Т А Н О В И Л :

18 июля 2020 года ФИО10 обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г.Хабаровску о привлечении к ответственности ФИО12 которая, 08 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут находясь в квартире по адресу: г.Хабаровск, <адрес> нанесла ей телесные повреждения в нижнюю часть лица (подбородок, скулы), причинив ей физическую боль, при этом данные побои не повлекли за собой расстройства здоровья или утрату трудоспособности.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 24 июля 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО13 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, ссылаясь на его неправомерность, поскольку срок давности за совершение правонарушения составляет два года; не исследованность всех предоставленных ею доказательств, поскольку выводы, в том числе об отсутствии причинения ей физической боли, сделаны без проведения проверки по обстоятельствам произошедшего, не дана оценка ее пояснениям и пояснениям свидетелей; вопрос о назначении экспертизы не обсуждался. Указывает на то, что должностным лицом не дана оценка также пояснениям свидетеля ФИО6; осмотр представленной ФИО14 аудиозаписи, ее происхождение в рамках проведенной проверки не осуществлялся. Указывает на наличие в действиях ФИО15. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО4, должностного лица ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупым или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе рассмотрения жалобы, изучив материалы проверки КУСП № от ДАТА судьей установлено, что ДАТА в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в квартире по адресу г.Хабаровск, <адрес> между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинены телесные повреждения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 в определении от ДАТА сделал вывод о том, что в действиях ФИО4 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не усматриваются, поскольку побои – это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, состоят в щипании, сечении, выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений и т.п., если все это сопряжено с причинением физической боли, что в данном случае не усматривается.

Между тем, в силу частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из заявления ФИО1 о привлечении ФИО4 к ответственности, а также ее объяснений от ДАТА и ДАТА данных должностному лицу, последняя последовательно заявляла, что в ходе конфликта с ФИО4, последняя нанесла ей побои, а именно <данные изъяты>, вследствие чего она испытала физическую боль. В медицинскую организацию за помощью она не обращалась, медицинскую экспертизу не проходила, однако указанные ею обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО3, к которой они с ФИО6 направились сразу после конфликта, по приезду к которой у нее из <данные изъяты>.

При этом, отсутствие у ФИО1 повреждений, которые влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, на квалификацию по ст. 6.1.1 КоАП РФ не влияют, поскольку диспозиция статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Таким образом, с выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку проверка по обстоятельствам дела фактически не проведена, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах проверки объяснениям ФИО1 от ДАТА и ДАТА, ФИО6 от ДАТА; не решен вопрос и не была опрошена в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО2, ДАТА года рождения, а также свидетель ФИО3; осмотр представленной ФИО4 аудиозаписи, ее происхождение в рамках проведенной проверки не осуществлялся, чем нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что ФИО1 за медицинской помощью не обращалась и в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы не может являться основанием для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт совершения ФИО4 в отношении ФИО1 насильственных действий, и причинение тем самым ФИО1 физической боли может подтверждаться иными согласующимися между собой доказательствами, которым должностным лицом должна быть дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судья не соглашается с выводом должностного лица об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку сделан преждевременно, на основании собственного толкования.

С учетом изложенного определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО4 не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на день рассмотрения жалобы не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по настоящему делу такая возможность не утрачена, так как на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек, материалы подлежат направлению на новое рассмотрение в ОП № УМВД России по г.Хабаровску.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит всесторонне и полно исследовать юридически значимые обстоятельства настоящего дела в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в ОП № УМВД России по г. Хабаровску.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>