Приговор № 1-267/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 03 сентября 2018 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пл.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего основное среднее образование, работающего транспортировщиком механического цеха ОАО «***», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в связи с чем на территории Российской Федерации за незаконное приобретение, хранение, перевозку и за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, при неустановленных обстоятельствах, времени и месте, узнав от неустановленного лица о способе распространения наркотических средств на территории Нижегородской области за вознаграждение путем получения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», желая обогатиться за счет преступной деятельности путем незаконного сбыта наркотических средств, вступил в предварительный преступный сговор на распространение наркотических средств с неустановленным лицом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки с ним по имеющемуся у него в личном пользовании сотовому телефону марки «ASUS» модели «ZC554KL».

В период до 15 часов 00 минут <дата> неизвестное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, времени и месте с целью последующего незаконного сбыта умышленно незаконно приобрело вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе

<дата> около 23 часов 00 минут, ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки по имеющемуся у него в личном пользовании сотовому телефону марки «ASUS» модели «ZC554KL», согласно предварительно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, направленной на совершение группой лиц по предварительному сговору умышленного незаконного приобретения и хранения для последующего сбыта наркотических средств в значительном размере, получил от данного неустановленного лица сообщение об оптовой «закладке» наркотических средств с указанием адреса и места данной «закладки» наркотических средств на территории г. Арзамаса и фотоизображение данного участка местности.

<дата> около 15 часов 00 минут, ФИО1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение за счет преступной деятельности, связанной с незаконным в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом приобретением и хранением для последующего сбыта наркотических средств в значительном размере на территории г. Арзамаса за вознаграждение, а также действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему преступнойроли, по полученной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации от неустановленного лица пришел к указанному в сообщении месту, которое нашел по координатам, указанным в сообщении, используя находящийся в личном пользовании сотовый телефон марки «ASUS» модели «ZC554KL», а именно к <адрес>, где <дата> в 15 часов 00 минут умышленно незаконно приобрел пакетик из полимерного материала, обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе

Однако преступные действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых на участке местности у <адрес> в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с контактной застежкой, перемотанный изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри, являющимся смесью, содержащей в своем составе

Таким образом, <дата> при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№) в присутствии адвоката М.., и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> он стал искать работу в сети «Интернет», в результате чего нашел объявление, в котором была ссылка на пользователя под ником «***», и в ходе переписки с данным ником он понял, что имеется работа, которая заключалась в распространении наркотических средств путем «закладок», и он согласился на данную работу. Посредством приложения «***» он списался с указанным пользователем и спросил, есть ли работа в г. <адрес>. Чуть позже, вечером, ему ответили, что работа в г. <адрес> есть. Так как у него не было денег на залог, то с него потребовали фото с его развернутым паспортом, а также видео с паспортом. Данные действия он выполнил и отправил фото и видео с паспортом. Также в переписке сообщалось, как лучше прятать и где лучше прятать «закладки». Остальные указания ему поступили <дата> около 19.00, неизвестный сообщил ему через сообщение, чтобы он связался с тем через три дня, но он написал ему <дата> около 20:00 час., а именно, он спросил, есть ли клад для «закладки». Около 23 часов 00 минут этого числа от пользователя под ником «***» ему поступило сообщение, в котором находились координаты места, где должен был лежать грамм наркотика в синей изоленте, который необходимо было расфасовать на пять частей по 0,2 грамма. Также ему прислали фото, на котором было указано точное место «закладки». На фото было изображено два дерева у забора и красная точка, под которой была надпись «просунь руку». Так, <дата> он решил забрать данную «закладку» с наркотиком, чтобы впоследствии ее расфасовать на мелкие дозы, а затем сделать пять мелких «закладок». Это он хотел сделать после учебы в техникуме. С ним был ранее ему знакомый Т., которому он ничего не рассказывал. Он ввел присланные ему координаты в гугл-карты посредством своего мобильного телефона, после их ввода на карте высветился маркер с указанием точного места. «Закладка» должна была находится на <адрес>. С этой целью <дата> около 14.00 после учебы он и Т. на городском автобусе № проехали до магазина «***», распложенного на <адрес>. Затем они направились по <адрес>, свернули на <адрес> и дошли до <адрес>. Затем с <адрес> они свернули в <адрес> и вышли на <адрес>, по ней дошли до <адрес>, где он нашел место, где должна была находится «закладка» с наркотиком. В указанном месте, точно его не помнит, но может показать, он нашел «закладку» с наркотиком, которую он убрал в правый карман своей куртки. При этом Т. находился на расстоянии от него и не видел, как он нашел «закладку» с наркотиком. После того как он нашел закладку, они направились обратно той же дорогой. По дороге он отписал «***», что забрал «закладку». После этого по <адрес> они вышли снова на <адрес> и направились по ней в сторону ГСК, затем свернули направо в первый проезд ГСК и, пройдя около 150 м, они были задержаны сотрудниками полиции. После этого были приглашены двое понятых и проведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра из правого кармана его куртки была изъята «закладка» с наркотическим средством, которая представляла собой сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Данный полимерный сверток был упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, с подписями понятых и опечатан оттиском печати «№ ГУ МВД России по Нижегородской области». Также в ходе личного досмотра у него из правого кармана джинсов был изъят мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета, который также был упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, с подписями понятых и опечатан оттиском печати «№ ГУ МВД России по Нижегородской области». В данном телефоне имеется переписка в приложении «Телеграмм» с пользователем под ником «***» в период с <дата> по <дата>. Был составлен протокол его личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката А. (т.№ л.д.№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания он подтверждает частично и уточняет, что <дата> он стал искать работу в сети «Интернет», в результате чего нашел объявление, в котором была ссылка на пользователя под ником «***», и в ходе переписки с данным ником он понял, что имеется работа в г. <адрес>. Так как у него не было денег на залог, то с него потребовали фото с его развернутым паспортом, а также видео с паспортом. Данные действия он выполнил и отправил фото и видео с паспортом. Позднее в переписке сообщалось о том, как работать и, как он понял из инструкции, присланной ему, это была работа курьера. Остальные указания ему поступили <дата> около 19.00, неизвестный сообщил ему через сообщение, чтобы он связался с тем через три дня и указал, какую фразу он должен был тому написать, а именно: «появился ли клад на раскладку <адрес>», и в это время он понял, что работа связана с наркотическим средствами. Около 23 часов 00 минут <дата> от пользователя под ником «***» ему поступило сообщение, в котором находились координаты места, где должна быть «закладка», и он понял, что в закладке находится наркотическое средство, которое по сообщению он должен был расфасовать на 5 частей. Также ему прислали фото, на котором было указано точное место закладки. На фото было изображено два дерева у забора и красная точка, под которой была надпись «просунь руку». Так, <дата> он решил забрать данную «закладку» с наркотиком. Это он хотел сделать после учебы в техникуме. С ним был ранее ему знакомый Т., которому он ничего не рассказывал. Он ввел присланные ему координаты в гугл-карты посредством своего мобильного телефона, после их ввода на карте высветился маркер с указанием точного места. «Закладка» должна была находится на <адрес>. С этой целью <дата> около 14.00 после учебы он и Т. на городском автобусе № проехали до магазина «***», распложенного на <адрес>. Затем они направились по <адрес>, свернули на <адрес> и дошли до <адрес>. Затем с ул. ФИО2 они свернули в пер. Загородный и вышли на <адрес>, по ней дошли до <адрес>, где он нашел место, где должна была находится «закладка» с наркотиком. В указанном месте, которое он показал в ходе проверки показаний на месте, он нашел «закладку» с наркотиком, которую он убрал в правый карман своей куртки. При этом Т. находился на расстоянии от него и не видел, как он нашел «закладку» с наркотиком. После того как он нашел закладку, он понял, что совершает преступление по сбыту наркотического средства, он испугался ответственности за это и решил не доводить преступление до конца и сдать наркотическое средство в полицию. Для этого они с Т. направились в сторону автобусной остановки, чтобы сесть на городской автобус №, приехать на <адрес> и сдать наркотическое средство сотрудникам полиции. При этом Т. он ничего не говорил. Когда они шли на автобусную остановку и проходили неподалеку от <адрес>, то были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудник полиции спросил, есть ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем в правом кармане куртки находятся наркотические вещества, а также он сообщил, что приобрел данный наркотик на <адрес> и сказал, что сможет показать место, где его забрал. После этого были приглашены двое понятых и проведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра из правого кармана его куртки была изъята «закладка» с наркотическим средством, которая представляла собой сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Данный полимерный сверток был упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, с подписями понятых и опечатан оттиском печати «№ ГУ МВД России по Нижегородской области». Также в ходе личного досмотра у него из правого кармана джинсов был изъят мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета, который также был упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, с подписями понятых и опечатан оттиском печати «№ ГУ МВД России по Нижегородской области». При этом в ходе личного досмотра он сообщил, что в данном телефоне имеется переписка в приложении «***» с пользователем под ником «***» в период с <дата> по <дата>. Был составлен протокол его личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> (т.№ л.д.№) ФИО1 подтвердил факт незаконного приобретения <дата> около 15:00 часов на <адрес> наркотического средства с целью дальнейшего сбыта и хранения его при себе, однако, был задержан сотрудниками полиции.

Кроме собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что <дата> по окончании учебы он собирался ехать домой, но встретил своего знакомого ФИО1, который спросил у него, едет ли он домой, на что он ответил утвердительно. ФИО1 предложил ему съездить вместе с ним по его делам, по каким именно, не сказал, на что он согласился. Они пошли на остановку, сели в автобус. Когда приехали в район <адрес>, ФИО1 предложил погулять, он согласился. ФИО1 сказал подождать его и отошел в сторону. Куда именно уходил ФИО1, он не знает, отсутствовал минут пять. Он ждал его на углу улиц, название которых не знает, смотрел что-то в телефоне. Затем ФИО1 вернулся, они пошли в район <адрес> через гаражи. Он у ФИО1 ничего не видел. Когда они шли, к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции. Их схватили и стали обыскивать, но перед этим спросили, имеются ли при них запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что имеются, и показал, где они находятся. При личном досмотре в присутствии приглашенных понятых у ФИО1 обнаружили сверток и сотовый телефон. У него также изъяли сотовый телефон и изоленту, которая была при нем для ремонта наушников. Это было примерно в 14 часов. Впоследствии произошедшие события они не обсуждали. Насколько ему известно, ФИО1 наркотические средства не употребляет. Сам он также не употребляет наркотики.

Из показаний свидетеля Т.,данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что к наркотическим средствам он не имеет никакого отношения, их не употреблял и не употребляет. У него есть знакомый ФИО1, они вместе проходят обучение в *** в параллельных группах, знакомы с <дата> года, так как учились в одном классе СОШ № <адрес>. С ФИО1 у него дружеские отношения и часто они вместе проводят время. <дата> около 14 часов 00 минут он встретился в колледже с ФИО1, который ему предложил прогуляться по городу и съездить по его делам, каким именно, тот не сказал. На городском автобусе № они проехали до магазина «***», расположенного на <адрес>, после чего они пошли по <адрес>, затем пошли по близлежащим улицам города и пришли на <адрес>. В этот момент ФИО1 сказал, что ему нужно отойти, и отошел от него в сторону на некоторое расстояние, а он остался ждать того неподалеку. Куда тот ходил и что делал, он не видел. Через некоторое время ФИО1 подошел к нему, но о том, куда тот ходил и что делал, ему не говорил, а он того не спрашивал. Они пошли той же дорогой назад и проходили по территории ГСК № <адрес>, и около одного из домов, находящихся неподалеку от данного ГСК №, они были задержаны сотрудниками полиции, которые провели их личные досмотры в присутствии двух приглашенных мужчин на месте их задержания. В ходе его личного досмотра из левого нагрудного кармана его куртки был изъят его мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями понятых и опечатан оттиском печати «№ ГУ МВД России по Нижегородской области». Также в ходе личного досмотра у него из правого кармана куртки был изъят моток изоленты синего цвета, который он купил <дата>. в одном из магазинов на территории г. Арзамаса, каком именно, не помнит, для своих личных нужд, а именно, для того, чтобы отремонтировать наушники для компьютера, и который также был упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями понятых и опечатан оттиском печати «№ ГУ МВД России по Нижегородской области». Был составлен протокол его личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того из кармана куртки был изъят сверток, как потом ему стало известно, в котором находилось наркотическое средство. Также у ФИО1 был изъят и мобильный телефон марки «Asus». К наркотикам он не имеет никакого отношения. О том, что ФИО1 причастен к наркотикам и что при том находились наркотики, он не знал и не догадывался. После этого его и ФИО1 доставили в отдел полиции, где с него было отобрано объяснение, после чего он был отпущен и ушел домой.

После оглашения протокола допроса свидетель Т. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Свидетель М. - заместитель начальника ОКОН ОМВД России по г. <адрес> в судебном заседании показал, что <дата> в ОКОН ОМВД России по г. <адрес> появилась информация о том, что в районе <адрес> неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств посредством «закладок». Было принято решение о проведении наблюдения в этом районе. <дата> примерно в 12 часов или начале 13-го часа он с сотрудниками ОКОН Ц. и Кр. выехал на служебной автомашине в районе <адрес>. Около 15 часов они увидели двух молодых людей, которые остановились в районе <адрес>, и один из них стал что-то искать. Они отошли куда-то, а затем вернулись, и один из них, как он потом узнал, это был ФИО1, отошел в сторону и опять стал что-то искать, затем вернулся к своему товарищу, и они оба вместе пошли в сторону <адрес> через ГСК. Было принято решение об их задержании, и в районе завода молодые люди были задержаны. Они представились ФИО1 и Т. В присутствии понятых были произведены их личные досмотры. Перед началом досмотра у задержанных спросили, имеются ли при них запрещенные предметы. Что на это ответил ФИО1, он не помнит. Личный досмотр проводил о/у Ц. При личном досмотре у ФИО1 были изъяты пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон. У Т. были изъяты моток изоленты и сотовый телефон. После проведения исследования ему стало известно, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, которое неофициально называется «легалка», «соль». Как было установлено, механизм приобретения ФИО1 наркотика был следующим. Ему в чате в ходе переписки в сети Интернет предложили поработать, на что он согласился. Ему дали наркотическое средство, которое он должен был расфасовать. Переписка происходила через телефон. У ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят один пакетик, с нерасфасованным веществом, которое он и должен был расфасовать.

Свидетель Кр. - ст. оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. <адрес> в судебном заседании показал, что в ОКОН ОМВД России по г. <адрес> имелась информация о том, что неустановленные лица в районе улиц Л. Толстого, ФИО2, ФИО3 занимаются сбытом наркотических средств посредством «закладок». <дата> он совместно с сотрудниками ОКОН Ц. и М. выехал в указанный район для проведения наблюдения. Примерно в 14:30 час. они увидели двух молодых людей, которые шли в районе <адрес>. Один из них отошел в сторону, что-то искал, вернулся к своему товарищу. Затем этот же молодой человек снова отошел в сторону и стал что-то искать, а потом они вместе пошли на <адрес>, а затем зашли на территорию ГСК. У проходной завода они задержали этих молодых людей и провели их личный досмотр. Молодые люди представились ФИО1 и Т. Перед досмотром им был задан вопрос о том, имеются ли при них запрещенные к обороту предметы. ФИО1 ответил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон, а у Т. - сотовый телефон и моток изоленты. Впоследствии ему стало известно, что в пакетике, изъятом у ФИО1, находилось наркотическое средство - N-метилэфедрон. ФИО1 сообщил информацию, которая ранее им известна не была, то есть активно способствовал раскрытию преступления.

Свидетель Ц. - оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. <адрес> в судебном заседании показал, что <дата>. в ОКОН ОМВД России по г. <адрес> имелась информация о том, что в районе улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> неизвестные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств посредством «закладок». Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. <дата> он совместно с сотрудниками ОКОН М. и Кр. около 14 часов выдвинулись на служебной автомашине в указанный район, где на <адрес> увидели двух молодых людей, один из которых в стороне от другого что-то искал в снегу, затем вернулся к своему товарищу, они отошли, затем снова вернулись на то место, после чего один их них снова отошел в сторону, снова стал что-то искать, нашел и вернулся к товарищу. Был ли это ФИО1, он не помнит, но, по его мнению, это был один и тот же человек. После этого они вместе пошли в ГСК. Было принято решение задержать молодых людей. В районе парковки у завода они были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли перевязанный пакетик и сотовый телефон. У второго молодого человека также был изъят сотовый телефон. Перед началом досмотрам им задавался вопрос о том, имеются ли у них при себе запрещенные вещества, но что ответил ФИО1, он не помнит. Его ответ зафиксирован в протоколе. ФИО1 сообщил информацию, которая ранее им известна не была, оказал содействие в раскрытии преступления.

Свидетель Фл. - следователь СО ОМВД России по г. <адрес> в судебном заседании показала, что <дата> она дежурила в составе следственно-оперативной группы. В то время лежал снег. После обеда поступил звонок от оперативного дежурного о задержании на <адрес> молодых людей. Она совместно с экспертом Кр. выехала по сообщению в ГСК около завода «***». Там находились сотрудники ОКОН, рядом с ними - молодые люди. Со слов сотрудников ОКОН ей стало известно, что они задержали этих двух молодых людей, у которых находятся наркотические средства. Был ли среди них подсудимый, она не знает, молодые люди были в верхней одежде. Она совместно с экспертом осмотрела место происшествия, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Местом происшествия являлся участок местности, где были задержаны двое молодых людей - территория ГСК, которое показали сотрудники ОКОН, скорее всего, Кр. Для осмотра места происшествия были приглашены понятые - работники завода. Был произведен личный досмотр задержанных молодых людей, в котором она не участвовала. Позднее ей стало известно, что у одного из них были обнаружены наркотические средства.

Из показаний свидетеля Фл.,данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Арзамасу. Около 16 часов 00 минут <дата> от оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Арзамасу поступило сообщение о задержании сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Арзамасу у <адрес> молодых людей по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Она в составе следственно-оперативной группы вместе со специалистом Кр. выехала по указанному адресу. По приезду на место она увидела стоящих около <адрес> сотрудников ОКОН ОМВД России по г. <адрес> и двух молодых людей, как потом выяснилось: ФИО1, <дата>.р., и Т., <дата>.р. Сотрудники ОКОН ОМВД России по г. <адрес> пояснили, что задержали указанных лиц по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Затем задержанные молодые люди в присутствии понятых и участвующих лиц были досмотрены сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. <адрес>, в досмотрах она участия не принимала, и в ходе досмотра которых, как ей позднее стало известно, у одного из них было обнаружено и изъято наркотическое средство. Затем ею в присутствии приглашенных понятых - двух женщин был проведен осмотр места происшествия - участка местности у <адрес>, на котором были задержаны и досмотрены задержанные молодые люди. Перед началом производства осмотра ею были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, после чего был проведен осмотр. В ходе осмотра участка местности у <адрес>, на котором были задержаны и досмотрены задержанные молодые люди, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ею вслух. От участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, все было записано верно. Понятые, участвующие лица и она поставили свои подписи, после чего они все вернулись в Отдел МВД России по г. <адрес>.

После оглашения протокола допроса свидетель Фл. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.

Из показаний свидетеля Кр. - эксперта ОМВД России по г. <адрес>,данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. <адрес>. Около 16 часов 00 минут <дата> от оперативного дежурного Отдела МВД России по г. <адрес> поступило сообщение о задержании сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. <адрес> у <адрес> молодых людей по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Он в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем Фл. выехал по указанному адресу. По приезду на место он увидел стоящих около <адрес> сотрудников ОКОН ОМВД России по г. <адрес> и двоих молодых людей, как потом выяснилось: ФИО1, <дата>.р., и Т., <дата>.р. Сотрудники ОКОН ОМВД России по г. <адрес> пояснили, что задержали указанных лиц по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. Затем задержанные молодые люди в присутствии понятых и участвующих лиц были досмотрены сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. <адрес>, в досмотрах он участия не принимал, и в ходе досмотра которых, как ему позднее стало известно, у одного из них было обнаружено и изъято наркотическое средство. Затем следователем Фл. в присутствии приглашенных понятых - двух женщин и при его участии был проведен осмотр места происшествия - участка местности у <адрес>, на котором были задержаны и досмотрены задержанные молодые люди. Перед началом производства осмотра следователем Фл. были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, после чего был проведен осмотр. В ходе осмотра участка местности у <адрес>, на котором были задержаны и досмотрены задержанные молодые люди, ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра места происшествия им производилась фотосъемка на фотоаппарат марки «CanonS80». По данному факту следователем Фл. был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ею вслух. От участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, все было записано верно. Понятые, участвующие лица и он поставили свои подписи, после чего они все вернулись в Отдел МВД России по г. <адрес>.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что <дата> примерно в 15 часов, когда он работал на промзоне завода, начальник охраны Ш. пригласил его для участия в качестве понятого вместе с ним. Около гаража находились двое молодых людей, рядом с ними - сотрудники полиции в гражданской одежде. ФИО4 людей стали досматривать, и у одного из них был изъят пакетик-комочек, обмотанный изолентой. Он сказал, что это соль. У второго молодого человека была изъята изолента и сотовый телефон. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили, есть ли при них что-либо запрещенное, на что тот молодой человек, что постарше, ответил, что у него в кармане есть соль. Перед составлением документа молодые люди назвали свои фамилии, имена и отчества, которые он не помнит. Был составлен протокол, в котором они расписались. Протокол он читал сам лично, все было записано правильно.

Из показаний свидетеля Д.,данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с <дата> по <дата> он работал в ПАО *** «***» начальником промплощадки №, которая расположена на <адрес>. <дата> он находился на рабочем месте и около 15 часов 35 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре двух молодых людей. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен его знакомый Ш., который также работал в ПАО *** «***» начальником охраны промплощадки №, расположенной на <адрес>. <дата> в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут в его присутствии и присутствии Ш. сотрудником полиции на участке местности, расположенном около <адрес> был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился ФИО1, <дата>.р., жителем <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, а также досматриваемому лицу права и обязанности, после чего провел личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем в правом кармане куртки находится сверток с наркотическим средством, после чего указал на правый карман одетой на нем куртки. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана одетой на том куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, с находящимся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом, который в его присутствии был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по Нижегородской области», снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых, участвующих лиц. Затем в правом кармане одетых на ФИО1 джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, который также в его присутствии был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по Нижегородской области», снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых, участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух. Все было записано верно, присутствующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем также в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции на участке местности, расположенном около <адрес><дата> в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился Т., <дата>.р., жителем г. <адрес> области. Сотрудник полиции также разъяснил ему и второму понятому, а также досматриваемому лицу права и обязанности, после чего провел личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции Т. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого был проведен личный досмотр Т., в ходе которого из левого нагрудного кармана одетой на том куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, который в его присутствии был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по Нижегородской области», снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых, участвующих лиц. Затем в правом боковом кармане одетой на том куртки был обнаружен и изъят моток изоленты синего цвета, который в его присутствии был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по Нижегородской области», снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых, участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции также был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух. Все было записано верно, присутствующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого с него было отобрано объяснение, и он приступил к своим служебным обязанностям.

После оглашения протокола допроса свидетель Д. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из показаний свидетеля Ш.,данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 15 часов 35 минут он находился на рабочем месте, а именно, на территории промплощадки №, расположенной на <адрес>, относящейся к ПАО ***», где работал начальником охраны, и в это время был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре двух молодых людей. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен его знакомый Д., который также работал в ПАО *** начальником промплощадки №, расположенной на <адрес>. Затем в его присутствии и присутствии Д. сотрудником полиции на участке местности, расположенном около <адрес> «А» по <адрес> области <дата>. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился ФИО1, <дата>.р., жителем <адрес> области. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, а также досматриваемому лицу права и обязанности, после чего провел личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем в правом кармане куртки находится сверток с наркотическим средством, после чего указал на правый карман одетой на нем куртки. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана одетой на том куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, с находящимся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом, который в его присутствии был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по Нижегородской области», снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых, участвующих лиц. Затем из правого кармана одетых на Федотове джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, который также в его присутствии был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по Нижегородской области», снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых, участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух. Все было записано верно, присутствующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем также в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции на участке местности, расположенном около <адрес> «А» по <адрес> области <дата>. в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился Т., <дата>., жителем <адрес> области. Сотрудник полиции также разъяснил ему и второму понятому, а также досматриваемому лицу права и обязанности, после чего провел личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции Т. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого был проведен личный досмотр Т., в ходе которого из левого нагрудного кармана одетой на том куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, который в его присутствии был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по Нижегородской области», снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых, участвующих лиц. Затем из правого бокового кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят моток изоленты синего цвета, который в его присутствии был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по Нижегородской области», снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых, участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции также был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух. Все было записано верно, присутствующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого с него было отобрано объяснение, и он приступил к своим служебным обязанностям.

Из показаний свидетеля Ф.Н.,данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сын ФИО1 до его задержания <дата>. общался с одногруппниками, среди которых был Т., о котором ничего сказать не может, так как ничего о том не знает. <дата>. в ночное время от следователя она узнала, что ее сын задержан на территории <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Для нее это было неожиданностью. Наркотики сын не употреблял и не имел к ним никакого отношения. Какого-либо странного поведения у сына она не замечала. С сыном отношения доверительные, особенно после его задержания. Сыну она давала денег на карманные расходы, крупных сумм денег не просил, и у того крупных сумм денег не было. При этом стипендия у сына была 500 рублей в месяц. Сын жил на их иждивении, они с мужем покупали сыну одежду, мобильный телефон «Asus» они с мужем подарили сыну на его день рождения - 18-летие. Она также не видела у сына чужих вещей. О том, что сын причастен к сбыту наркотиков, она не представляла и для нее это неожиданность. В целом характеризует сына положительно.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- актом визуального наблюдения от <дата>., согласно которого <дата>. в 15 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.№ л.д.№).

Данное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось в соответствии с п.6 ч.1 ст.6 и 8 Федерального закона РФ «Об ОРД».

Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом предоставлены следователю (т.№ л.д.№);

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от 06.03.2018г., согласно которого при личном досмотре ФИО1 <дата>. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, - сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом; в правом кармане джинсов, одетых на нем, - мобильный телефон «Асус» в корпусе черного цвета (т.№ л.д.№);

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от 06.03.2018г., согласно которому при личном досмотре Т. <дата>. в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут обнаружены и изъяты: в левом нагрудном кармане куртки, одетой на нем, - мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета; в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, - моток изоляционной ленты синего цвета (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес> где <дата>. сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> задержан ФИО1, и при нем обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством (т.№ л.д.№, фототаблица л.д.№);

- протоколом выемки от <дата>., согласно которого в присутствии понятых у оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по <адрес> Ц. изъяты: полимерный пакетик с веществом - смесью общей массой 0,910 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство

- справкой о результатах исследовании№ от <дата>., согласно которой изъятое у ФИО1 вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которого представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике, является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое 06.03.2018г. в ходе личного досмотра ФИО1(т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от <дата>., согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «ASUS», модели «ZC554KL» в корпусе черного цвета, изъятый <дата>. в ходе личного досмотра ФИО1, а также мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «CUN-U29» в корпусе черного цвета, и моток изоляционной ленты синего цвета, изъятые <дата>. в ходе личного досмотра Т. В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 была обнаружена переписка с неустановленным лицом под ником «***», в которой это лицо дает подсудимому ФИО1 инструкции о создании «закладок», сообщает о месте нахождения оптовой «закладки», о том, каким образом ее нужно расфасовать (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>., согласно которого в присутствии понятых и защитника Александровой В.Б., обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес> области, на котором он <дата>. обнаружил «закладку» с наркотическим средством, которое было у него впоследствии изъято сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, а также на участок местности, расположенный <адрес>, где он <дата>. был задержан с наркотическим средством сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> (т.№ л.д.№, фототаблица л.д.№);

- копией справки врача-нарколога от <дата>., согласно которой по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи психоактивные вещества не обнаружены (т.№ л.д.№);

- копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от <дата>., согласно которой в моче ФИО1 психоактивные вещества не обнаружены (т.№ л.д.№).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») поскольку виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда оно с использованием электронных сетей выполняет объективную сторону состава данного преступления. Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, ФИО1 и неустановленное лицо использовали сеть Интернет лишь для общения между собой. Стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что неустановленное лицо и подсудимый ФИО1 впоследствии, после получения последним оптовой «закладки» наркотического средства, должны были осуществить его сбыт именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО1 только приобрел наркотическое средство с использованием сети Интернет. В фабуле предъявленного ФИО1 обвинения также отсутствует указание на то, какие именно действия, связанные с использованием сети Интернет, он должен был предпринять для выполнения объективной стороны сбыта наркотического средства а потому, суд приходит к убеждению о необходимости исключения данного квалифицирующего признака.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 <дата>. около 15 часов 00 минут, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, действуя согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли, с целью дальнейшего сбыта, около <адрес> области, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе

Сам ФИО1 не отрицает, что <дата>. он путем переписки через сеть Интернет получил сообщение от неустановленного лица об оптовой «закладке» наркотического средства и <дата>. около 15 часов около <адрес> по полученным координатам незаконно приобрел пакетик с наркотическим средством.

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден материалами надлежащим образом оформленного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», добровольной выдачей ФИО1 в ходе личного досмотра приобретенного наркотического средства, заключением физико-химической судебной экспертизы, которым установлены вид и размер приобретенного и впоследствии изъятого у подсудимого наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что нарушений требований Федерального закона РФ N 144-ФЗ от 12.08.1995 (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, допущено не было. Результаты оперативно-розыскных мероприятий принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении подсудимым действий, составляющих объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Выводы эксперта, изложенные в заключении физико-химической экспертизы, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в судебном заседании подтвердили свидетели - сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес> М., Кр. и Ц., проводившие оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», наблюдавшие передвижение ФИО1 <дата>. и задержавшие его с находившимся при нем наркотическим средством; свидетели - сотрудники ОМВД России по <адрес> Фл. и Кр., допрошенный на предварительном следствии, выезжавшие на место задержания ФИО1 по сообщению сотрудников ОКОН ОМВД России по <адрес> и проводившие осмотр места происшествия; свидетель Т., который вместе с ФИО1 по предложению последнего приехал в район <адрес>-1, где они стали прогуливаться, подсудимый отошел в сторону, через некоторое время вернулся, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, и у ФИО1 было изъято наркотическое средство; свидетель Д. и допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш., участвовавшие в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, когда у последнего было изъято наркотическое средство; допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ф.Н., которая <дата> в ночное время от следователя узнала, что ее сын задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств.

При этом суд признает допустимыми доказательствами показания свидетелей Ш. и Кр., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой в суд, поскольку перед началом допроса им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу ложных показаний.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей Фл., Т., Д., данные ими как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку и те, и другие показания полны, последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами уголовного дела.

Допустимым доказательством суд признает и показания свидетеля Ф.Н., данные ею на предварительном следствии, поскольку она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса ей разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против своих близких родственников, однако, этим правом она воспользоваться не пожелала и дала показания об известных ей обстоятельствах задержания ее сына - ФИО1

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Масса изъятого у ФИО1 вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе

О наличии между ФИО1 и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотического средства, об их умысле на сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, наличие между подсудимым и неустановленным лицом переписки относительно способа сбыта наркотического средства, показания свидетеля Т. и Ф.Н. о том, что сам подсудимый наркотические средства не употребляет, что подтверждено и актом медицинском освидетельствования, и справкой врача-нарколога о том, что подсудимый на учете не состоит, и заключением судебно-психиатрической эксперттизы, а также показания самого подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что наркотическое средство было им приобретено именно с целью его сбыта.

При этом суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия именно в качестве подозреваемого <дата>., поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого <дата>., в части того, что изначально, устраиваясь посредством сети Интернет на работу, он думал, что ему была предложена работа курьера, и лишь впоследствии понял, что эта работа связана со сбытом наркотических средств, и обнаружив «закладку» наркотического средства в условленном месте, решил не доводить преступление до конца, а отнести наркотическое средство в полицию, и с этой целью пошел к остановке автобуса, однако, был задержан сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, из показаний сотрудников ОКОН М., Кр. и Ц., подсудимый был задержан ими не сразу после приобретения наркотического средства. Они вели за ФИО1 наблюдение и видели, как после приобретения наркотического средства он вместе с Т. с <адрес> направился через <адрес> в ГСК, где и был задержан, из чего следует, что намерений сесть на автобус и поехать в городской отдел полиции у ФИО1 не было, а следовательно, и не было намерений на добровольную выдачу наркотического средства. Направление движения подсудимого после приобретения наркотического средства подтвердил и свидетель Т., который также ничего не пояснял о намерениях ФИО1 ехать в отдел полиции.

Таким образом, стороной защиты не представлено доказательств того, что ФИО1 намеревался добровольно выдать незаконно приобретенное наркотическое средство и предпринял для этого какие-то меры, в связи с чем суд находит наиболее соответствующими установленным по делу обстоятельствам показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата>., и не усматривает в его действиях добровольной выдачи наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов, влекущей освобождение от уголовной ответственности.

Вместе с тем преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку через короткий промежуток времени после незаконного приобретения оптовой партии наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции и не успел расфасовать приобретенное наркотическое средство на более мелкие дозы и сбыть его. Тем самым ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, а следовательно, должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.№ л.д.№).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу же после задержания он сообщил сотрудникам полиции о находящемся при нем наркотическом средстве, выдал его и написал явку с повинной, в ходе всего предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает помощь.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, ОМВД России по Арзамасскому <адрес> компрометирующими материалами в отношении него не располагает (т.№ л.д.№, №).

Соседями по месту жительства, по месту прежней учебы в ГБПОУ «***» ФИО1 характеризуется положительно, награждался дипломом за участие в олимпиаде (т.№ л.д.№, №, №).

По месту работы в ОАО «***» ФИО1 характеризуется положительно, как трудолюбивый работник, неконфликтный, отзывчивый и доброжелательный (т.№ л.д.№)., по месту прежней работы у ИП Г. - также положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный и ответственный сотрудник, хороший товарищ.

От рабочего коллектива механического цеха ОАО «***» в суд поступило ходатайство о назначении ФИО1, в случае признания его виновным, уголовного наказания без реального лишения свободы.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен (т.№ л.д.№, №, №).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№, №, №, №).

Согласно сведениям военного комиссара городского округа <адрес> и Арзамасского <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете, призыву не подлежит, так как в отношении него возбуждено уголовное дело (т.№ л.д.№).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы не имеется, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - 228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03.09.2018г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с <дата> по <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

СУДЬЯ И.В.Моисеева

***

***

***

***и