Решение № 21-55/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 21-55/2018

Судья Ефимов А.В. Дело № 21-55


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Стариловой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 декабря 2017 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора гостиницы «МИ-15» ИП «<данные изъяты>.» ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 декабря 2017 года, директор гостиницы «МИ-15» ИП «<данные изъяты>.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 27 октября 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки в отношении ИП «<данные изъяты>.», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес> гостиница «МИ-15», выявлено, что должностное лицо - директор гостиницы «МИ-15» ФИО1 не представил в орган регистрационного учета в течение суток уведомление о временном пребывании в гостинице в период с 23 января 2017 года по 25 января 2017 года гражданина <данные изъяты> В.Д.Т. <дата> года рождения. Тем самым ФИО1 не выполнена обязанность по осуществлению миграционного учета в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, жалобу на постановление должностного лица удовлетворить. Ссылается на то, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие как проживание в гостинице «МИ-15» гражданина <данные изъяты> В.Д.Т. в указанный органом период, так и документы, подтверждающие его гражданство. Полагает, что судья районного суда не обсудил вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность процессуальных решений в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ определено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 (далее – Правила) регламентировано, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1, являясь директором гостиницы и выступая принимающей стороной иностранных граждан, не уведомил орган миграционного учета о прибытии и временном пребывании в гостинице в период с 23 января 2017 года по 25 января 2017 года гражданина <данные изъяты> В.Д.Т. <дата> года рождения.

Отказывая в удовлетворении жалобы и признавая правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции ссылался, что факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Однако, данный вывод должностного лица и судьи нельзя признать правильным.

Материалами дела установлено, что 27 октября 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки в отношении ИП «<данные изъяты>.», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес> гостиница «МИ-15», выявлено, что должностное лицо - директор гостиницы «МИ-15» ФИО1, выступая принимающей стороной иностранных граждан, не уведомил орган миграционного учета о прибытии и временном пребывании в гостинице в период с 23 января 2017 года по 25 января 2017 года гражданина <данные изъяты> В.Д.Т. <дата> года рождения, что является нарушением пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ и пункта 20 Правил.

Из копии журнала регистрации гостей гостиницы «МИ-15» усматривается, что В.Д.Т.., <дата> года рождения, пребывал в гостинице в период с 23 января 2017 года по 25 января 2017 года.

Вместе с тем, исходя из сведений АС ЦБДУИГ ФМС России гражданин <данные изъяты> В.Д.Т. <дата> года рождения, въехал на территорию Российской Федерации через КПП Озинки посредством автомобильного транспорта только 26 января 2017 года.

Указанные противоречия в имеющихся доказательствах не устранены как должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей при рассмотрении жалобы на постановление от 27 октября 2017 года.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено при наличии доказательств, имеющих двойственный характер, достоверно не свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в неисполнении им, как принимающей стороной, обязанностей по миграционному учету иностранного гражданина.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не доказаны.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года, решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 декабря 2017 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья О.А. Полянина