Решение № 2-2214/2024 2-233/2025 2-233/2025(2-2214/2024;)~М-528/2024 М-528/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2214/2024

УИД 91RS0012-01-2024-000998-45

Дело №2-233/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя третьего лица Войсковой части 98546 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Войсковой части 01228, ФИО3, ФИО1, третье лицо: Войсковая часть 98546, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Войсковой части 01228, ФИО3, ФИО1, в котором с учетом заявления об изменении оснований иска (л.д.1-1 об., 229-229 об.), просит признать незаконными действия должностных лиц Войсковой части 98546, ответственных за обеспечение контрольно-пропускного режима: гражданского персонала ФИО8 и военнослужащего по призыву ФИО1, отказавших ФИО2 в допуске на территорию войсковой части 98546 ДД.ММ.ГГГГ; обязать командира войсковой части 01228 принять меры дисциплинарного воздействия к гражданскому персоналу ФИО8 и военнослужащему по призыву ФИО1, нарушивших право ФИО2, предусмотренное статьей 33 Конституции Российской Федерации. Заявленные требования мотивированы тем, что истец работает в Войсковой части 98546 по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов истец прибыл на КПП войсковой части для подачи заявления о предоставлении оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ, однако должностные лица воспрепятствовали его доступу на территорию войсковой части, тем самым истец был лишен своего конституционного права на личное обращение. В связи с изложенным для защиты своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного искового заявления ФИО2 к Войсковой части 01228, ФИО3, ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по правилам гражданского судопроизводства (л.д.65-65 об.).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, изменены установочные данные ФИО1 путем указания его отчества ФИО4, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть 98546 (л.д.119-120).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Войсковой части 98546 – ФИО7 полагал заявленные исковые требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав мнение сторон по делу и их представителей, допросив свидетеля, исследовав доказательства, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по организации труда и управлению трудом, а также разрешению трудовых споров.

Положениями статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Войсковой частью 01228 и ФИО2 заключен трудовой договор № по условиям которого истец принят на должность стрелка группы военизированной охраны 3-го путевого железнодорожного батальона на неопределенный срок, приказом командира войсковой части 01228 от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на указанную должность с установлением с его согласия испытательного срока 3 месяца (л.д.44-45, 45 об., 96, 102).

ДД.ММ.ГГГГ между Обособленным подразделением Федерального казенного учреждения «Объединенного стратегического командования Южного военного округа» – войсковой частью 01228 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-46 об.).

Согласно книге учета выдачи постоянных пропусков войсковой части 98546 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан пропуск, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении бланков разовых, временных, постоянных, материальных пропусков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92, 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру войсковой части 01228 с заявлением о предоставлении ему одного календарного дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление зарегистрировано в войсковой части 98546 ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции входящий № (л.д.58).

Согласно ответу Командира войсковой части 01228 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, срок выплаты отпускных производится не позднее чем за 3 дня до начала отпуска. Вышеуказанное заявление истца на отпуск поступило в войсковую часть 98546 ДД.ММ.ГГГГ, после чего было направлено в войсковую часть 01228. В связи с чем предоставить отпуск ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что это повлечет за собой нарушение трудового законодательства (л.д.60).

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, а также как пояснил истец в ходе рассмотрения настоящего дела, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов прибыл на КПП войсковой части 98546, где непосредственно исполнял свои трудовые обязанности, для подачи вышеуказанного заявления о предоставлении оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ, однако должностные лица войсковой части 98546, ответственные за обеспечение контрольно-пропускного режима, а именно: ФИО3 и ФИО1, отказали истцу в допуске на территорию войсковой части для личной подачи заявления, не смотря на наличие у последнего действующего на тот момент пропуска на территорию войсковой части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о правонарушении к военному прокурору войсковой части 32002 (л.д.130-131, 173-173 об.), которое было перенаправлено врио командира войсковой части 01228 для проведения проверки изложенных в нем доводов, при необходимости с назначением разбирательства, в рамках которой необходимо дать правовую оценку действиям лиц, входивших в состав суточного наряда по КПП войсковой части 98546, о чем был уведомлен ФИО2 (л.д.47, 133, 134-135, 174-174 об.).

ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 01228 в 41 военную прокуратуру гарнизона Военному прокурору гарнизона дан ответ по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу не допуска его на территорию войсковой части 98546 нарядом по КПП ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно полученному сопроводительному письму от войсковой части 98546 № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительных ФИО8, ФИО9, ФИО1 установлено, что гражданин ФИО2 прибыл на КПП ДД.ММ.ГГГГ и оставил в ящике обращений письмо. В связи с чем, доводы ФИО2 не обоснованы (л.д.136).

По результатам проведенного служебного разбирательства военным прокурором гарнизона ДД.ММ.ГГГГ дан ответ по обращениям ФИО2, в том числе по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пропуске на территорию воинской части. Так, проверка доводов заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пропуске ФИО10 на территорию воинской части показала, что, прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут к контрольно-пропускному пункту войсковой части 98546 ФИО2 обратился к неуполномоченному на осуществление пропуска лицу – помощнику дежурного по КПП на посту № военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, рядовому ФИО1 В этот же период времени помощнику дежурного по КПП на посту № – лицу гражданского персонала ВОХР ФИО3 ФИО2 сообщил о цели прибытия в воинскую часть (подачи документов в строевую часть батальона), в связи с чем был уведомлен о необходимости подождать, ввиду нахождения личного состава воинской части на обеденном перерыве согласно регламенту служебного времени, либо оставить документы в ящике для корреспонденции, находящемся на КПП батальона. В допуске на территорию воинской части ФИО2 не отказывалось, а рекомендовано дождаться возвращения должностного лица, уполномоченного на прием корреспонденции. Вместе с тем, ФИО2 не дожидаясь окончания обеденного перерыва поместил документы в ящик и убыл с КПП воинской части. В период нахождения в этот день на КПП несогласия с действиями лиц дежурной смены ФИО2 не выражал, в связи с чем доклад дежурному по воинской части и командованию не производился. Опрошенные в ходе прокурорской проверки должностные лица дали подробные последовательные и согласующиеся пояснения по существу произошедшего. Факты неуважительного либо оскорбительного отношения к ФИО2, а также умаления чести и достоинства опровергнуты опрошенными лицами в ходе проверки. Учитывая изложенное, нарушений порядка пропуска лиц на территорию воинской части не выявлено, данные ФИО2 рекомендации конституционных прав на обращение и передачу информации не ущемляют, в связи с чем основания для осуществления мер прокурорского реагирования отсутствуют (л.д.161-163).

Согласно письменным объяснениям ФИО3, ФИО9, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на КПП пришел ФИО2 и попросил передать какие-то документы в строевую часть, на что ему было сказано, что там никого нет, поскольку он прибыл во время обеда, ФИО2 было предложено оставить документы в ящике, который висит на КПП, ФИО2 положил какие-то документы в ящик и ушел (л.д.51, 52, 53, 140, 141, 142,143, 144, 145).

Как следует из объяснений ФИО9, данных военному прокурору 41 военной прокуратуры гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ заступил дежурным по КПП. В его обязанности входило соблюдение пропускного режима на территорию батальона и организация несения службы стрелков ВОХР на КПП. Около 15 часов 50 минут – 15 часов 55 минут ему доложил стрелок ВОХР ФИО3, что приходил стрелок ВОХР ФИО2 и просил передать какие-то документы в строевую часть, на что ФИО3 ему ответил, что в строевой части никого нет, предложил подождать или оставить документы в ящике для приема документации. ФИО2 бросил документы в ящик и ушел. ФИО9 не препятствовал ФИО2 пройти на территорию батальона, при этом даже с ним не общался. О том, что приходил ФИО2 ему доложил ФИО3 (л.д.151-152).

Согласно объяснениям ФИО3, данным военному прокурору 41 военной прокуратуры гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ заступил на пост № стрелком в состав группы ВОХР. В его обязанности входит следить за соблюдением пропускного режима на КПП. Примерно в 15 часов 50 минут – 15 часов 55 минут на КПП пришел ФИО2 К нему подошел помощник дежурного по КПП ФИО1 и спросил, что он хочет. ФИО2 сказал, что хочет передать документы в строевую часть, на что ему сообщили, что в строевой части никого нет, все на обеде. ФИО2 оставил документы в почтовом ящике на КПП и ушел (л.д.153-155).

Из объяснений ФИО1, данных военному прокурору 41 военной прокуратуры гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство помощником дежурного по КПП. С ним заступил дежурным по КПП начальник группы ВОХР ФИО9, а также стрелок ВОХР ФИО3 и рядовой ФИО11 При этом, ФИО1 впервые заступал на дежурство по КПП помощником дежурного. Инструктаж с ним проводил временно исполняющий обязанности начальника штаба батальона капитан ФИО12 Примерно в 15 часов 50 минут – 15 часов 55 минут к КПП подошел мужчина с усами, которого он ранее не знал. В настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО2 В это время ФИО1 исполнял обязанности помощника дежурного по КПП на посту №. При этом он находился в помещении КПП и наблюдал из окна за въездом на территорию батальона. ФИО2 позвал ФИО1, когда последний подошел ФИО2 начал показывать ему пропуск в закрытое окно противогранатной сетки. В это время ФИО3 спросил ФИО2, что ему нужно, после чего он сразу же спрятал пропуск. ФИО2 ответил ФИО3, что ему нужно передать документы в строевую часть, на что ему было сказано, что сейчас обед и в строевой части никого нет, разъяснено, что он может подождать или бросить документы в ящик, который висит на КПП. После этого ФИО2 бросил документы в указанный почтовый ящик, развернулся и ушел (л.д.156-158).

Согласно объяснениям ФИО11, данным военному прокурору 41 военной прокуратуры гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по призыву в должности плотника-моториста в войсковой части 98546 в воинском звании «рядовой». В его должностные обязанности входит выявление неполадок при производстве работ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился в комнате отдыхающей смены на КПП, так как по графику несения службы у него отдых. В момент прибытия на КПП гражданского служащего ФИО2 он не присутствовал (л.д.159-160).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут встретился с ФИО2, попросившем свидетеля помочь с выполнением бытовых работ, на остановке общественно транспорта «Стройгородок» откуда они проследовали в войсковую часть. Прибыв на КПП войсковой части примерно в 16 часов 05 минут, ФИО2 предъявил пропуск и паспорт, из КПП вышел сотрудник, который запретил ФИО2 проход на территорию войсковой части. При этом, как пояснил свидетель, он стоял неподалеку от КПП и лично разговор ФИО2 и сотрудника войсковой части не слышал.

При оценке данных пояснений свидетеля Свидетель №1 суд исходит из того, что свидетельские показания должны быть последовательны и непротиворечивы, должны определенно подтверждать или, наоборот, опровергать соответствующие обстоятельства, а также соотноситься с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, вышеприведенные пояснения свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, противоречат иным собранным по делу доказательствам в части времени прибытия ФИО2 на КПП войсковой части ДД.ММ.ГГГГ и предъявленных им документов. Кроме того, данные пояснения свидетеля не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства запрета истцу со стороны сотрудника войсковой части в проходе на территорию войсковой части, поскольку, как пояснил сам свидетель, он стоял неподалеку от КПП и лично разговор ФИО2 и сотрудника войсковой части не слышал.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращений ФИО2 военной прокуратурой – войсковой частью 32002 командиру войсковой части 01228 вынесено представление об устранении нарушений закона. Как указано в данном представлении, проведенными надзорными мероприятиями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут – 15 часов 50 минут ФИО2 прибыл на КПП воинской части, после чего обратился к помощнику дежурного по КПП военнослужащему по призыву рядовому ФИО1, который вопреки требованиям Устава и Инструкции помощнику дежурного по контрольно-пропускному пункту по соблюдению пропускного режима при входе прибывающих на территорию воинской части лиц (выходе убывающих с территории воинской части лиц), а также при выносе (вносе) и вывозе (ввозе) имущества, покинул пост №, подойдя к ФИО2 При этом находившийся в непосредственной близости дежурный по контрольно-пропускному пункту ФИО3 указанное нарушение порядка несения службы помощник дежурного по КПП не пресек, надлежащее обеспечение пропускного режима не обеспечил (л.д.54-55 об.).

По результатам рассмотрения представления военной прокуратуры – войсковой части 32002 командиром войсковой части 01228 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений закона и наказания виновных», которым начальнику штаба – заместителю командира войсковой части 01228 поручено рассмотреть представление от ДД.ММ.ГГГГ №ПрД-2/5-71-2024 об устранении нарушений закона Военной прокуратурой Черноморского флота на совещании с участием прокурорского работника военной прокуратуры гарнизона и компетентных должностных лиц; командиру войсковой части 98546 - провести занятия с должностными лицами, непосредственно отвечающими за работу с работниками ВОХР; указано на низкую исполнительность, при проведении ежедневных инструктажей команды ВОХР и несвоевременное доведение графиков сменности до работников ВОХР, капитану ФИО12, временно исполняющему обязанности начальника штаба войсковой части 98546 (л.д.56-56 об.).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № врио командира войсковой части 01228 в 41 военную прокуратуру гарнизона, выявленные нарушения устранены: занятия с должностными лицами, ответственными за работу по порядку организации деятельности подразделений ведомственной охраны – проведены; организована дополнительная проверка соблюдения графиков работы личного состава команды ВОХР в 2024 году; регламентирован порядок учета рабочего времени исполнения работниками ВОХР войсковой части 98546 трудовых обязанностей, в случае привлечения их к работе в воинской части продолжительностью 8 часов, не связанной с дежурством на КПП; даны указания по своевременному доведению до работников графиков сменности; согласно приказу командира войсковой части 01228 «Об устранении нарушений закона и наказания виновных», виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.59).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, с учетом исследованных доказательств установлено, что по заявлениям ФИО2, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пропуске на территорию воинской части, военной прокуратурой – войсковой частью 32002 было вынесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено врио командира войсковой части 01228 и устранены все выявленные нарушения, вместе с тем нарушений порядка пропуска лиц на территорию воинской части не выявлено, в связи с чем конституционные права ФИО2, вопреки доводам искового заявления не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Войсковой части 01228, ФИО3, ФИО1, третье лицо: Войсковая часть 98546, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич