Приговор № 1-314/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-314/2018Дело № 1-314/2018 Именем Российской Федерации 18 июня 2018 года г. Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Фоминой А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Попова П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ... года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью И., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 09.04.2018 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 24 минут, ФИО1, находясь в дверном проеме между комнатой и кухней в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к И., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла И. один удар в область груди слева, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего И. по признаку опасности для жизни. Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, а также в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимой, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимая, осознавая характер и его последствия, подтвердила и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. т. 2 л.д. 32) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимой, социально обустроенной, характеризующейся участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, которому она оказывает материальную помощь. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимой и влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Однако, с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, имеет постоянное место жительства и работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что ее исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимая не исчерпала возможностей своего исправления без реального отбывания наказания. С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает ее от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, и, при необходимости, лечение. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мужской джемпер, нож, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску (квитанция №) – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 29.06.2018 года Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |