Решение № 2А-1974/2024 2А-1974/2024~М-2013/2024 М-2013/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-1974/2024

Дело № 2а-1974/2024

УИД 27RS0002-01-2024-004933-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием представителя

административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО31,

.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Старт» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда в Хабаровском крае ФИО33 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО31 № от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Старт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда в Хабаровском крае ФИО26 о признании незаконным и отмене предписания старшего государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда ФИО1 № от ДАТА, в обоснование указав, что в период с ДАТА по ДАТА, на основании решения Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от ДАТА, по требованию Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края, государственным инспектором труда ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось — соблюдение работодателем обязательных требований предусмотренные статьями 22, 57, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 13 Распоряжения Государственная инспекция труда в Хабаровском крае установила перечень документов необходимых для достижения целей и задач проверки. При отсутствии документов в кадровом учете организации, письменное объяснение причин их отсутствия. ДАТА, проверка государственным инспектором труда ФИО1 завершена, направлено информирование ООО ЧОО «Старт» через Портал Госуслуги. ДАТА, государственным инспектором труда ФИО1 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт № контрольного (надзорного) мероприятия, согласно которому выявлены следующие нарушения:

трудовые договора заключенные с охранниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО20, ФИО21, Якушенок н.В. не содержат места работы (обособленного структурного подразделения) конкретный вид поручаемой работнику работы.

отсутствие, конкретизации второго срока выплаты заработной платы 30/ 31/, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка аванс 15 числа, заработная плата 30/31.

в трудовых договорах ФИО22, ФИО19, ФИО18, ФИО4, ФИО20, ФИО24, ФИО17, ФИО23, заработная плата установлена ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом / 19142,0 рубля/;

отсутствие ведения в охранной организации графиков сменности охранников.

ДАТА, государственным инспектором труда ФИО1 выдано Предписание № от ДАТА, об устранении нарушений требований трудового законодательства. При этом, нормативные требования нарушения были указаны государственным инспектором ФИО1, только в отношении нарушения, предусмотренные абзацами 1, 2 части 2 статьи 57 ТК РФ.

ДАТА, ООО ЧОО «Старт», в Государственную инспекцию труда, направлена досудебная жалоба, на решение контрольного / надзорного/ органа, действия /бездействия/ его должностных лиц, в порядке главы 9 Федерального закона от 31.07.2020г № 248-ФЗ «О государственном контроле /надзоре/ и муниципальном контроле в Российской Федерации», с просьбой о приостановлении срока исполнения Предписания, до срока принятия решения по существу жалобы.

ДАТА, ООО ЧОО «Старт» получено, вынесено решение ГИТ по Хабаровскому краю от ДАТА №-И «О приостановлении действия Предписания № от ДАТА, до принятия окончательного решения по жалобе на контрольно-надзорное мероприятие.

ДАТА, Исх.№, в рамках досудебного урегулирования получен ответ Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю, о частичном удовлетворении жалобы, исключении из Предписания об устранении нарушений обязательных требований;

- Пункта 2 /в полном объеме/- о нарушение ООО ЧОО «Старт» части 6 статьи 136 ТК РФ;

- Пункте 3 /исключены требования/ в отношении работников / оплата пол-ставки оклада согласно штатного расписания, по объему работы исполняемому работником по трудовому договору/ в отношении ФИО19, ФИО24, ФИО17/, в отношении работников ФИО22, ФИО18, ФИО4, ФИО20, ФИО23 - оставлены без изменения.

Нарушение государственным инспектором ФИО31, норм процессуального права, которые выразились, в нарушении решения Государственной инспекции труда о порядке ее проведения, контрольно-надзорного мероприятия ООО ЧОО «Старт» выездной проверки по месту нахождения исполнительного органа юридического лица, а фактически провел ее на своем рабочем месте, в рабочем кабинете Государственной инспекции труда в г. Хабаровске, при этом работник ООО ЧОО «Старт» ФИО25 все документы, требования решения о проведении проверки, привозила в Государственную инспекцию труда.

Государственным инспектором труда ФИО31, в акт проверки, внесена недостоверная информации, о том, что он, провел, 20 часов, контрольно-надзорных мероприятий, с выездом, и осуществлял проверку в помещение охранной организации в г. Хабаровск, <адрес> оф.14, чего фактически не было. В ответе инспекции, доводы ООО ЧОО «Старт» в этой части, оставлена без рассмотрения.

То есть, акт проверки, которым выявлены нарушения, сведения о которых внесены в Предписание об устранении нарушений, допущенные юридическим лицом и установленные в ходе контрольно-надзорного мероприятия, должен быть признан ненадлежащим доказательством по делу, исходя из: внесения государственным инспектором ФИО31 сведений о контрольно-надзорном мероприятии выездных, проведенных по адресу ООО ЧОО «Старт» г. Хабаровск, <адрес> оф.14, при взаимодействии с проверяемым лицом - 20 часов - без фактического проведения установленного актом контрольно-надзорного мероприятия /нарушение пункт 9 части 2 статьи 91, пункт 2 статьи 37 Федерального закона № от ДАТА «О государственном контроле /надзоре/ муниципальном контроле в Российской Федерации»/, не внесение государственным инспектором ФИО31 в акт проверки сведений об экспертах участвующих в проверки /специалистов Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры/, направлявшие запросы в ходе осуществления контроля-надзора, в отношении которых, у ООО ЧОО « Старт» в процессе проверки запрашивались дополнительные документы, не входящие в перечень документов, предусмотренных пунктом 13 распоряжения, на проведение проверки / нарушение пункт 7, пункт 12 части 2 статьи 91, пункт 5 статьи 37 Федерального закона № от 31.07,2020 года «О государственном контроле /надзоре/ муниципальном контроле в Российской Федерации»/; внесение государственным инспектором ФИО31 в акт проверки недостоверных сведений об окончании проверки, которая фактически была завершена ДАТА, что не позволило ООО ЧОО «Старт» направить дополнительно запрошенные документы, при этом письменный ответ подготовлен Обществом к дате и времени указанному инспектором / нарушение пункт 8 части 2 статьи 91 Федерального закона № от ДАТА «О государственном контроле / надзоре/ муниципальном контроле в Российской Федерации»

ООО ЧОО «Старт» с Предписанием об устранении нарушения требований законодательства о труде, в деятельности работодателя, не согласны, по следующим основаниям:

Нарушение абзацев 1, 2 части 2 статьи 57 ТК РФ не исполнимость пункта 1 Предписания о внесении в трудовые договора с охранниками, места работы охранника по месту поста охраны, установленного договором возмездного оказания услуг заключенного между охраной организацией и Заказчиками охранной услуги, к помещениям, территориям, зданиям которых, расположенных на иной территории, вне нахождения юридического адреса охранной организации - охранная организация отношения не имеет, поскольку адрес охраняемого объекта не является обособленным подразделением ООО ЧОО «Старт», в силу законного понятия такого подразделения как части юридического лица. Более того, внесение в трудовой договор Места работы охранника по месту расположения объекта охраны, нарушает права работника на получение достоверной информации в трудовом договоре, не гарантирует работнику / охраннику/ данного места работы, при окончании срока действия возмездного договора между ООО ЧОО «Старт» и Заказчиком.

Разрешение на внесение сведений о месте охраняемого объекта в трудовой договор, между работодателем ООО ЧОО «Старт» и своими работниками, Заказчики условиями конкурсной документации и возмездного договора, не предусматривают. Лицензия на частную охранную деятельность - предусматривает оказание охранных услуг на всей территории РФ. Регистрация обособленного подразделения без заключения договора аренды помещения, в котором оно находится, требованиями документов ФНС России не предусмотрена. Заказчики не заключают с охранной организацией договора аренды на помещения, где расположены охранники / как правило, оборудованные места у входа на охраняемый объект в собственности правообладателя/.

По смыслу закона, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, оно должно содержать конкретные указания относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях устранения выявленного нарушения.

Таким образом, в отсутствии законодательно установленных норм при организации охранной деятельности, требования государственного инспектора ГИТ по Хабаровскому краю ФИО31 о внесении адресов постов охраны, куда направлены охранники для исполнения возмездного, срочного, договора заключенного между ООО ЧОО «Старт» и Заказчиками в трудовые договора с охранниками ООО ЧОО «Старт», является неисполнимым, а требование к соблюдению, не нарушенные ООО ЧОО «Старт» абзацев 1, 2 части 2 статьи 57 ТК РФ, не законными.

Нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ в Предписании в деятельности работодателя - ООО ЧОО «Старт», исключено, Государственной инспекцией труда по Хабаровскому краю, в решении от ДАТА.

Нарушение абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ (исключено инспекцией в части от ДАТА) Заключение дополнительных соглашений к трудовым договорам на повышение заработной платы в соответствии со ставкой оплаты согласно штатного расписания /оплата за половину ставки, исходя из норм выработки часов на объекте охраны/ в отношении работников ФИО22, ФИО18, ФИО4, ФИО20, ФИО23, не возможно, в виду отказа работников о переходе на полную расчетную ставку охранника на посту охраны / Приглашение работодателем подписать дополнительные соглашения от ДАТА, письменный отказ. / - неисполнимость Предписания в части пункта 3, отсутствие желания работников- как стороны трудового договора/.

Нарушение статьи 103 ТК РФ - отсутствие ведения в охранной организации графиков сменности охранников. Неисполнимость Предписания, связанного с организацией процесса охранной деятельности, при которой охранники на посту охраны, в течении 1 рабочей- суточной /полусуточной/ смены- не меняются. Для работников, не занятых на постах охраны, установлен 8- часовой рабочий день, выходные суббота, воскресенье. Для охранников на постах охраны у Заказчиков, время оказания охранной услуги /оплачиваемое работодателем время работы/ осуществляется в режиме 1 рабочей смены /без пересменки в течении рабочего графика сутки, полусутки и т.д. Следующий и последующие дни в зависимости от суточного, полусуточного графика - выходные. В отсутствии сменности в течении суток рабочего времени, ведение графиков сменности, нормами статьи 103 ТК РФ- не предусмотрены. При этом, работодатель ведет суммированный учет рабочего времени. Под сменной работой понимается выполнение одной и той же работы сменяющими друг друга в течение суток сотрудниками

Таким образом, требование ведения графиков сменности, без наличия в профессиональной деятельности режима сменности, установленного законодателем, является, не законным.

Внесенное государственным инспектором труда ФИО1, предвзятое, необоснованное результатами проверки, Предписание об установленных нарушениях трудовых прав работников, работодателем - ООО ЧОО «Старт», нарушает права охранной организации при организации предпринимательскую деятельность по охране объектов, создает административные препятствия в действующей «Цифровой экономике», фиксирующей нарушения обязательных требований, в виде «цифровых следов» нарушений, которые фактически, трудовых прав работников охранной организации в рамках заключенных трудовых договоров, не нарушают, а лишь формируют негативное отношение, при выборе работниками - работодателя, и контрагента по сделке, у Заказчиков, отказывающихся от заключения возмездных договоров с нарушителем.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО32 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик- главный государственный инспектор труда в Хабаровском крае ФИО33 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с тем, что административный счет основывает свои требования на неверной трактовке требований трудового законодательства, выездная проверка фактически не осуществлялась, в связи с тем, что на дату проведения проверки по адресу местонахождения юридического лица дверь никто не открыл, по данному факту составлен соответствующий протокол, кроме того, проверка фактически окончена ДАТА, уведомление об окончании проверки ДАТА, поступившее в адрес административного истца является технической ошибкой, требования, указанные в предписании являются законными и обоснованными, оснований для отмены предписания не имеется.

Административный ответчик- Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо- Восточно-Сибирская транспортная прокуратура, извещенная надлежащим образом в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 355 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами Федеральной инспекции труда, в том числе, являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

Согласно абзацу 1 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем.

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абзац 2 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании требования Восточно-сибирской транспортной прокуратуры № № от ДАТА о проведении выездной внеплановой проверки заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО27 ДАТА принято решение № о проведении выездной внеплановой документарной проверки в отношении ООО ЧОО «Старт» по адресу: <...><адрес>, офис 14. Срок проведения проверки определен в решении с « 07 » октября 2024 г. 09 час. 00 мин. по « 18 » октября 2024 г. 18 час. 00 мин.

Согласно пояснения свидетеля заместителя генерального директора ООО «ЧОО «Старт» ФИО25, допрошенной в судебном заседании ДАТА, документы, имеющиеся в распоряжении Государственной инспекции труда в Хабаровском крае представлены в рабочий кабинет инспектора ФИО1

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий регулируется Федеральным законом от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, при осуществлений: государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором й контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лида; (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

На основании ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа,, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие; принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых; актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия,- не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Проведение контрольного мероприятия – документарной проверки с учетом обстоятельств, указанных административным ответчиком - отсутствия возможности для ознакомления ДАТА с материалами, необходимыми для проведения проверки по месту нахождения юридического лица, и предоставление документов непосредственно по месту нахождения административного органа не является основанием для признания таких обстоятельств нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Указание в акте проверки 20-часов ее проведения, согласно пояснениям административного ответчика, соответствует времени, затраченного административным органом для ознакомления со всеми представленными документами, что судом, также не признается нарушением требований Федерального закона № 248-ФЗ.

Кроме того, указание в административном исковом заявлении о необоснованном отсутствии в акте проверке сведений об экспертах /специалистов Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры суд находит несостоятельным, в связи с тем, что сотрудники Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, согласно материалам административного дела, участие в проверке не принимали, ограничились направление требования о ее проведении.

По результатам контрольного мероприятия ДАТА начальником отдела главным государственным инспектором труда в Хабаровском крае ФИО26 составлен акт выездной проверки № № согласно которому в период с ДАТА по ДАТА проведена выездная проверка в отношении ООО ЧОО «Старт» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, офис 14, по результатам проверки установлено, что в нарушение абзацев 1, 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовые договоры, заключенные с охранниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО28, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО22, не содержит конкретного места работы сотрудников, трудовой функции (конкретный вид поручаемой работнику работы).

В положении об оплате труда работников и Трудовых договорах с работниками сроки выплаты установлены следующие числа: 15 - аванс и 30 (31) - заработная плата. Таким образом, второй срок выплаты заработной платы 30 (31) не конкретизирован.

Заработная плата (начислена) указана ниже минимального размера оплаты труда (19 242 руб. в 2024 году) в Трудовых договорах, заключенными с ФИО22, ФИО19, ФИО18, ФИО4, ФИО20, ФИО24, ФИО17, ФИО23.

Согласно пояснениям заместителя генерального директора ФИО25, в нарушение ст. 103 ТК РФ графики сменности в ООО «ЧОО «Старт» не ведутся.

В Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае поступили пояснения заместителя генерального директора ФИО25 о том, что запрашиваемые п.п. 6 пункта 13 Решения медицинские заключения на охранников отсутствуют.

Кроме того, в рамках проведения внеплановой выездной проверки, в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, ДАТА должностным лицом Гострудинспекции осуществлен дополнительный запрос на адрес электронной почты ooochoostart@mail.ru о предоставлении пояснений с подтверждающими документами о том, как оформлены трудовые отношения с 275 работниками, указанными в прилагаемом списке.

ДАТА в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае поступили пояснения заместителя генерального директора ФИО24 о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с временной нетрудоспособностью специалиста по учету ФИО29

Таким образом, запрашиваемые Требованием документы от ООО «ЧОО «Старт» в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не поступили.

На основании вышеизложенного, несмотря на законное, обоснованное требование должностного лица Гострудинспекции, ООО «ЧОО «Старт» не предоставлены документы, необходимые для оценки исполнения Работодателем обязательных требований трудового Законодательства РФ и иных нормативных правовых актом, содержащие нормы трудового права.

На основании вышеуказанного акта начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края- главным государственным инспектором труда ФИО31 ООО ЧОО «Старт» ДАТА выдано предписание № об устранении выявленных нарушений согласно которому: в срок до ДАТА необходимо: устранить нарушения абз. 1,2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ по Трудовым договорам, заключенным с охранниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО22; Привести в соответствие сроки выплаты заработной платы в Положении об оплате труда работников и Трудовых договорах с работниками; Заключить с ФИО22, ФИО19, ФИО18, ФИО4, ФИО20, ФИО24, ФИО17, ФИО23 дополнительные соглашения, предусматривающую заработную плату (начисленную) не ниже минимального размера оплаты труда (19 242 руб.); Обеспечить ведение графиков сменности работников.

По результатам рассмотрения ГИТ <адрес> возражения от ООО ЧОО «Старт» о несогласии с нарушениями, указанными в Акте проверки от ДАТА № и предписании от 18.1022024 № принято решение о частичном удовлетворении жалобы (возражения) генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт» ФИО30 о несогласии с нарушениями, указанными в Акте проверки от ДАТА № и предписании от ДАТА №, Отменены пп. 2 п. 11 Акта проверки от ДАТА № и п. 2 Предписания от ДАТА № в полном объеме. Частично отменены (в отношении ФИО19„ ФИО24 и ФИО17) пп. 3 п. 11 Акта проверки от ДАТА №114 и п, 3 Предписания от ДАТА №.

Таким образом, вышеуказанные пункты исключены из предписания до рассмотрения судом административного дела.

На основании ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор являются: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Исследованием трудовых договоров охранников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО28, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО22, установлено, что в них отсутствует место работы сотрудников, трудовой функции (конкретный вид поручаемой работнику работы).

Довод административного иска о невозможности выполнения указанных требований законодательства в связи со спецификой выполняемой работы судом признается необоснованным, в связи с тем, что трудовым законодательством возложена на работодателя обязанность указывать место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), отсутствие указанных сведений может стать причиной нарушения трудового законодательства в отношении работника.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

-устанавливать в трудовом договоре заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства и действующими у работодателями системами оплаты труда;

-выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в полном размере.

На основании Федерального закона от ДАТА № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДАТА установлен в сумме 19 242 рубля в месяц

Однако, в трудовых договорах, заключенных с ФИО22, ФИО18, ФИО4, ФИО20, ФИО23 заработная плата указана ниже МРОТ, что является недопустимым.

Доводы административного иска о том, что работники уклоняются от заключения дополнительных соглашений суд находит необоснованным в связи с тем, что законодательством возложена обязанность выплаты работникам заработной платы не ниже МРОТ, указание в трудовом договоре суммы ниже МРОТ является нарушением требований трудового законодательства, в связи с чем, предписание контролирующего органа в данной части является обоснованным.

Статья 103 ТК РФ определяет, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

График сменности является обязательным документом для сторон трудового договора, поэтому организация не вправе привлекать сотрудника для работы вне графика, за исключением некоторых случаев привлечения к сверхурочным работам (ст. ст. 99,103 ТК РФ, Письмо Роструда от ДАТА № ПГ/49630-6-1).

Учитывая наличие в организации сменного режима рабочего времени для охранников (согласно трудовым договорам), ведение графика сменности в организации необходимо.

На основании изложенного, оснований для отмены п. 4 Предписания не усматривается.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушений требований Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при вынесении решения о проведении проверки и ее проведении, равно как и не установлено оснований для признания предписания контрольного органа незаконным в связи с неверным применением трудового законодательства и законодательства об охранной деятельности, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Старт» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда в Хабаровском крае ФИО26 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО1 № от ДАТА суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Старт» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда в Хабаровском крае ФИО33 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО31 № от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2025.

Судья: А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: А.Н. Пискунов

Оригинал решения находится в материалах дела №2а-1974/2024 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Мединская К.С.