Решение № 2А-1-173/2024 2А-1-173/2024~М-1-153/2024 М-1-153/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1-173/2024

Дело № 2а-1-173/2024

УИД 73RS0011-01-2024-000228-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-39/2020 от 22 января 2020 года, выданного Майнским районным судом Ульяновской области. Исполнительное производство *** было окончено 03 апреля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание на производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В ходе мониторинга действующих исполнительных производств административным истцом установлено, что исполнительное производство *** было окончено 03 апреля 2024 года, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в удержании подлинника исполнительного документа и не направлении его в адрес взыскателя, причиняет взыскателю убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, создает условия для уклонения должника от исполнения обязательств перед взыскателем, затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 03.04.2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддерживая требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ульяновской области, заинтересованного лица ОСП по Майнскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Ульяновской области, указав, что возражают против удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ», просила в иске отказать.

Начальник ОСП по Майнскому району УФССП по Ульяновской области ФИО4 представила возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что 03 ноября 2023 года в ОСП по Майнскому району УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа *** от 22 января 2020 года, вынесенного мировым судебным участком № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 22937,50 руб. в пользу ООО ПКО «МКЦ». Исполнительное производство *** было окончено 03 апреля 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19 апреля 2024 года оригинал исполнительного документа – судебный приказ *** от 19.02.2020, вынесенный мировым судебным участком № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области, постановление судебного пристава-исполнителя направлены взыскателю ООО ПКО «МКЦ» заказной почтой (ШПИ 80103295181181).

Согласно официальному сайту Почты России заказное письмо получено взыскателем 02.05.2024 года.

Поскольку оспариваемое постановление, оригинал исполнительного документа взыскателем получены, следовательно, перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила заявление, указав, что возражает против удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ», просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от 22 января 2020 года, вынесенного мировым судебным участком № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области, 03 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 22937 рублей 50 копеек в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр».

В рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрационные органы Ульяновской области и кредитные организации, запросы информации о должнике и его имуществе.

30 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник по месту регистрации не установлен имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

03 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа – судебный приказ *** от 19.02.2020, вынесенный мировым судебным участком № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области, направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю заказной почтой 19 апреля 2024 года. Согласно официальному сайту Почты России получены ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» 02 мая 2024 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1

В удовлетворении административного иска подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 3 апреля 2020 года, возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа *** от 22 января 2020 года, выданного Майнским районным судом Ульяновской области, и направить его взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.