Приговор № 1-480/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-480/2018

Уголовное дело № 1-480/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Л.В.,

его защитника-адвоката Базарова Б.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого,

31.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (на 02.07.2018 отбыл 36 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества С.Л.В., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь в <адрес> увидел на диване в зале сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей3», принадлежащий С.Л.В. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей3», стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 600 рублей, с вставленной в чехол банковской картой ПАО «Сбербанк России », материальной ценности не представляющей и с вставленной в корпус телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий С.Л.В.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым С.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 10600 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия формы № 1 П (л.д. 54); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 55); справка от инспектора ОИО штаба ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 92-2017-3197 по п. «п» ч. 2 ст. 158 УК РФ и направлено в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с обвинительным заключением (л.д. 58); копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.04.2018 (л.д. 60); ответы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», КГБУЗ «ЦРБ Тугуро-Чумиканского района», согласно которым подсудимый не стоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. 61, 62, 64, 65); удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 67); копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.05.2018, ответ УИИ об отбытии наказания в размере 36 часов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ущерб ФИО1 возместил не в полном объеме.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 31.05.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбыл 36 часов.

Суд принимает отказ потерпевшей С.Л.В. от исковых требований.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Базарову Б.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 4125 рублей, в судебном заседании 825 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде обязательных работ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.05.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 202 (двести два) часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 11.05.2018 по 30.05.2018 включительно и отработанные 36 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4950 (четырех тысяч девятисот пятидесяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева