Приговор № 1-26/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Файзутдиновой Э.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Абдуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащего по стражей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 70, статьи 71 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком продолжительностью 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО2, находясь у памятника В.И. Ленина, расположенного напротив <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, руками скрутив левую кисть руки ФИО1, открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив тем самым ФИО1 физическую боль, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Нигматзянова И.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного акта согласны, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления и требование части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризующего отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, также то обстоятельство, что материальный ущерб по делу отсутствует, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 рецидива преступлений, как указано в обвинительном заключении, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания не должна учитываться при признании рецидива преступлений по настоящему уголовному делу.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, совершения преступления в период испытательного срока, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, не будет являться действенным, и считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований статьи 70 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 03 лет лишения свободы в исправительных колониях общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения ФИО2 под стражей, включая время его предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров