Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-2538/2023;)~М-1214/2023 2-2538/2023 М-1214/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело № 2-13/2024

УИД 66RS0003-01-2023-001214-95

Мотивированное
решение изготовлено 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 11.03.2021 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и А заключен кредитный договор <***> (21/8840/00000/100382), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме в размере 209759 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного с А Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2022 задолженность А перед банком по кредитному договору составляет 225787,59 руб. А умерла 03.11.2022. После ее смерти нотариусом заведено наследственное дело. Согласно имеющейся у банка информации наследником после смерти А может являться П.

На основании изложенного, просилвзыскать с П по кредитному договору от 11.03.2021<***> (21/8840/00000/100382) в размере 225787,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457,88 руб.

Определением суда от 30.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – П на надлежащих - А, ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от 30.05.2023 гражданское дело № 2-3421/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединено с гражданским делом № 2-2538/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее - ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО») к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданскому делу присвоен № 2-2538/2023.

Определением суда от 20.07.2023 гражданское дело № 2-4777/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РДД» (далее – ООО «РДД») к А, ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами объединено с гражданским делом № 2-2538/2023, гражданскому делу присвоен № 2-2538/2023.

18.01.2024 ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 19.02.2024 произведена замена истца ООО «РДД» на правопреемника – ФИО4.

Определениями суда от 11.03.2023 приняты отказы от исковых требований ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, производство по делу в части требований указанных истцов прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.09.2021, в исковом заявлениипросила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании ордера от 19.07.2023 и доверенности от 24.01.2023, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, полагала, что задолженность предъявлена за период, по которому частично истек срок исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок посредством направления телефонограмм, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзывы на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, письменные возражения на иск не представило.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихсялиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и А был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 209 759 руб. на срок 84 месяца, до 11.03.2028 под 21,30 % годовых. Оплата кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа – 11 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса в первоначальный период составляет: 12.04.2021 – 3918 руб., 11.05.2021 – 3550 руб., 11.06.2021 – 3795 руб., 12.07.2021 – 3795руб., 11.08.2021 – 3673 руб., 13.09.2021 – 4040 руб., размер ежемесячного взноса в период с 11.10.2021 до окончания срока кредита – 4983 руб. согласно графику погашения.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548 %.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что Аненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти от 23.08.2021подтверждается, что А умерла 21.08.2021.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2022 по гражданскому делу № 2-364/2022 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к А, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»взыскана задолженность по кредитному договоруот 07.06.2019 №KD208142004838в размере 51955,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 25.11.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что после смерти А нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело № 112/2021.

01.09.2021 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились <***> и <***> наследодателя – А и ФИО1, 03.09.2021 – <***> наследодателя Г, которые приняли наследство, оставшееся после смерти А, по всем основаниям.

В состав наследства, открывшегося после смерти А, вошли квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 4039032,76 руб., 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на здание, расположенные по адресу: ***, кадастровые номера *** и ***, кадастровая стоимость 1/27 доли на здание составляет 760981,80руб., 1/27 доли на земельный участок – 167910,22 руб., жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 1195715,82 руб., а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами, *** в размере 2803,54 руб., *** в размере 5314,60 руб. Всего в состав наследства вошло имущество на сумму 6171758,74 руб. каждый из наследников принял имущество на сумму 2057252,91 руб.

Г умерла 11.02.2022.

После смерти Г было нотариусом было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилсясын наследодателя – ФИО2, который принял наследство, оставшееся после смерти Г, по всем основаниям.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются А, ФИО1 и ФИО2.

Из представленного и проверенного судом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 11.03.2021 <***> (21/8840/00000/100382)составляет 225787,59 руб., из которых 209 759 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15291,99руб. – просроченные проценты, 168,35 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 157,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 410,59 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опровергли указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о частичном пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данное исковое заявление подано в суд посредством системы ГАС «Правосудие» 05.04.2023. Согласно расчету задолженности, ПАО «Совкомбанк» заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.03.2021 по 15.08.2022, соответственносрок исковой давности на день предъявления иска в суд не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку ответчики ФИО3, ФИО1, являются наследниками должника, принявшими наследство, ответчик ФИО2 принял наследство после смерти Г, являвшейся наследником должника, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества - 2057252,91 руб., пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по данному кредитному договору, а также по иным задолженностям наследодателя (общая задолженность наследников по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от25.10.2018 в размере 476135,90руб., общая задолженность наследников по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2022 в размере 53665,32руб., оплаченная после обращения в суд с иском общая задолженность наследников перед ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в размере 122151,09 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» к А, ФИО1, ФИО2 считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 24.08.2022 № 73 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5457,88 руб.

Таким образом,с ответчиковФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5457,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с А (СНИЛС ***), ФИО1 (СНИЛС ***), ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договоруот 11.03.2021 №21/8840/00000/100382 (<***>) в размере 225787,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457,88 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева