Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-2404/2023;)~М-515/2023 2-2404/2023 М-515/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-13/2024

66RS0004-01-2023-000618-84

Дело № 2-13/2024(16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 марта 2024 года

мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ИП ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (<данные изъяты>) о защите прав потребителей,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты><данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера и основания исковых требований, с требованиями расторгнуть договор купли-продажи от № ПР-000050, взыскании предварительно уплаченных денежных средств в размере 8500000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с по в размере 47693 рублей 55 копеек, неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с по в размере 7918663 рублей 63 копеек с продолжением начисление неустойки до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 79618663 рублей 63 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, государственной пошлины в размере 60300 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 160000 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ( мебель, мебельные гарнитуры) № ПР-000050 от , в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу мебель, мебельные гарнитуры, выбранные истцом для личного пользования в соответствии с образцами, находящимися ы месте продажи, представленными в каталогах, фотографиях, на электронных носителях и других материалах, а истец - принять и оплатить товар. Общая цена договора составила 25889365 рублей 97 копеек, срок передачи товара - не позднее . истцом осуществлена предварительная оплата в размере 8500000 рублей. в установленный срок товар не был передан. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и оплате неустойки. Требования по претензии не удовлетворены. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия. от ответчика истцу поступило предложение о расторжении договора, выплате неустойки и возмещении убытков. Фактически в квартире истца находились товары: Ш-9, Ш-10, ИИ-19 общей стоимостью 681235 рублей, переданных , которые имеют существенный недостаток производственного характера; товары: ИИ-21, ИИ-14, Ш-7, ИИ-8, Д-2, Д-5, плинтус МДФ на общую сумму 5050366 рублей 24 копейки, которые были частично выполнены. На основании ст. 18, 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и требовать возврата предварительно уплаченных денежных средств, 681336 рублей 37 копеек - за товар с недостатками, 7918663 рубля 36 копеек – за товар, не переданный продавцом в установленный срок. За нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара просит взыскать неустойку в общем размере 7966357 рублей 18 копеек с последующим взысканием с до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 79618663 рублей 63 копеек. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принят встречный иск ответчика к истцу, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений размера исковых требований, с требованиями о расторжении договора купли-продажи от № ПР-000050, взыскании убытков в размере 10105367 рублей 44 копеек, неустойки в размере 3464036 рублей, государственной пошлины в размере 60000 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ( мебель, мебельные гарнитуры) № ПР-000050 от , в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу мебель, мебельные гарнитуры, выбранные истцом для личного пользования в соответствии с образцами, находящимися ы месте продажи, представленными в каталогах, фотографиях, на электронных носителях и других материалах, а истец - принять и оплатить товар. Общая цена договора составила 25889365 рублей 97 копеек. В силу п. 2.3 договора оплата товара производится следующим образом: 40% от цены договора оплачивается авансом, 30% от цены договора – до , 30% от цены договора оплачивается в качестве окончательного расчета за 2 дня до окончания срока на поставку. ФИО4 авансом выплачено 8500000 рублей, что составляет 33% от цены договора. Более истцом оплата не производилась. Исходя из условий договора, обязанность продавца передать товар покупателю не возникла. Между тем, продавец приступил к изготовлению и монтажу изделий. Покупателем допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретаемого имущества. На основании ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор купли-продажи от № ПР-000050, взыскать с ФИО4 убытки в размере 10105367 рублей 44 копеек. В соответствии с п. 6.3 договора просит взыскать неустойку за нарушение срока окончательного платежа за период с по в размере 3572772 рублей 87 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ООО «Арт-Массив».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования в истца полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске, уточнениях к нему, письменных пояснениях Выразила не согласие со встречными требованиями ответчика, просила в их удовлетворении отказать, указав, что нарушение сроков платы не является существенным нарушением условий договора, продавец о невозможности исполнить договор без получения полного аванса и второго платежа в срок до не извещал, от исполнения договора не отказывался. Ответчик не представил доказательств причинения ему значительного ущерба, который просит взыскать с истца. Полагает, что договор купли-продажи не подлежит расторжению в судебном порядке на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор прекращен путем обоснованного одностороннего отказа потребителя от его исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в деле своего представителя.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика, третьего лица ИП ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал встречные исковые требования ответчика к истцу, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные во встречном иске и уточнениях к нему. Пояснил, что нарушение условия договора по оплате товара является существенным нарушением условий договора. при нарушении истцом условий по оплате у ФИО4 не возникло право на получение товаров, а у ИП ФИО5, не возникло обязанности по передаче товара. График платежей по договору не связан со сроками поставки, срок поставки товара – не позднее . истец сначала должна была внести оплату, после чего возникает у ответчика обязанность по поставке истцу товаров. Расходы ответчика на изготовление мебели, которая является индивидуальной, изготовленной только для данного заказчика по индивидуальным размерам, являются убытками ответчика, которые подлежат возмещению.

Представитель третьего лица ООО «Арт-Массив» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (мебель, мебельные гарнитуры) № ПР-000050, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) принял на себя обязательство передать мебель, мебельные гарнитуры, выбранный покупателем (истцом) для личного пользования в соответствии с образцами, находящимися ы месте продажи, представленными в каталогах, фотографиях, на электронных носителях и других материалах, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Оплата товара производится следующим образом: 40% от цены договора покупатель оплачивает авансом, 30% от цены договора покупатель оплачивает по истечении половины срока до , 30% от цены договора покупатель оплачивает в качестве окончательного расчета за 2 дня до окончания срока на поставку, предусмотренного в приложении 1 – Бланке заказа. Продавец вправе удерживать (не доставлять) товар до момента внесения окончательного расчета. Продавец считается исполнившим договор с момента окончания всех работ по монтажу изделий согласно Приложению №. Срок окончания всех работ по изготовлению, поставке и монтажу изделий из Приложения № – не позднее . согласно приложению № к данному договору, истцом заказы изделия (мебель, мебельные гарнитуры) на общую сумму 23439399 рублей 47 копеек, согласно спецификации № ПР-50 от изделия (двери) на общую сумму 2450259 рублей.

истцом внесена оплата в размере 8500000 рублей, что подтверждено чеком.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как следует из условий договора купли-продажи № ПР-000050 от , заключенного между истцом и ответчиком, данный договор заключен дистанционным способом с условием предварительной оплаты.

истец в электронном письме уведомила ответчика о расторжении договора.

истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи, уплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. В данной претензии истец подтвердила, что в установленный договором срок передан товар частично, а именно Ш-9, Ш-10, ИИ-19, ИИ-21 общей стоимостью 989205 рублей 37 копеек.

истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи № ПР-000050 от , вернуть сумму предварительной оплаты в размере 8500000 рублей, выплатить неустойку в размере 2082500 рублей.

ответчиком в адрес истца направлено предложение о расторжении договора купли-продажи № ПР000050 от , уплатить убытки в размере 1629519 рублей, неустойку за просрочку окончательного платежа в размере 380577 рублей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 26-1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от № «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно УПД № от , акту сдачи-приемки выполненных работ № от ООО «Арт-Массив» передал ИП ФИО5 ИИ-14 (кухня).

Согласно УПД № от , акту сдачи-приемки выполненных работ № от ООО «Арт-Массив» передал ИП ФИО5 Ш-9, Ш-10, ИИ-19, ИИ-21. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от данные изделия доставлены в квартиру истца .

После переделки кухни по акту сдачи-приемки выполненных работ от №. УПД № от ООО «Арт-Массив» передал ИП ФИО5 ИИ-14 (кухня). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от данное изделие доставлено в квартиру истца .

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от № на квартиру истца доставлены товары, в том числе подготовка для корпуса Ш-8.

Согласно УПД № от , акту сдачи-приемки выполненных работ № от , ООО «Арт-Массив» переданы ИП ФИО5 двери Д-4 в количестве 1 шт., Д-2 – 2 шт., Д-. – 1 шт., Д-5 – 6 шт. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от данные изделия доставлены в квартиру истца .

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от , передаточному акту № от 20.12. 2022 ООО «Арт-Массив» выполнил работы Ш-7, ИИ-8, ИИ-9. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от данные изделия доставлено в квартиру истца .

При наличии спора между сторонами об объеме выполненных ответчиком работ и поставленного товара, о наличии дефектов в мебели, переданной ответчиком истцу во исполнение договора купли-продажи, и причин их образования судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы

Согласно заключению эксперта от №э-23 в рамках исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком от № ПР-000050, в том числе дополнительно согласованных сторонами товаров (плинтуса из МДФ), фактически изготовлены ответчиком в частичном или полном объеме 24 единицы изделий, а именно изделия:

1. ИИ-22: постирочная;

2. Столешница для изделия ИИ-22;

3. Ш-7: шкаф в гостевой комнате, кабинете;

4.ИИ-8: консоль в гостевой комнате, кабинете;

5. ИИ-12: столешница в детский санузел;

6. Ш-8: гардероб в детской комнате;

7. ИИ-10: рабочая зона в детской комнате;

8. Ш-9: шкаф LEGO в детской комнате;

9. ИИ-10: стеллаж LEGO в детской комнате;

10. ИИ-19: панель стеновая LEGO в детской комнате;

11. ИИ-21: панель стеновая LEGO с мягким элементом в детской комнате;

12. ИИ-14: кухня;

13. Д-2: дверь распашная однопольная - 2 шт.

14. Д-5: дверь распашная однопольная - 7 шт.

15. Д-4: дверь раздвижная двупольная - 1 шт.

16. Д-3: дверь раздвижная однопольная - 1 шт.

17. Плинтус из МДФ - 57 штук/142,5 пог.м.

Из 24-х изделий, перечисленных выше, 13 единиц изделий находятся в смонтированном виде (частично или полностью) в квартире истца, а именно:

1. Ш-9: шкаф LEGO в детской комнате;

2. Ш-10: стеллаж LEGO в детской комнате;

3. ИИ-19: панель стеновая LEGO в детской комнате.

4. ИИ-21: панель стеновая LEGO с мягким элементом в детской комнате;

5. ИИ-14: кухня;

6. Д-2: дверь распашная однопольная - 2 шт.

7. Д-5: дверь распашная однопольная - 6 шт.

Остальные 11 изделий находятся в несобранном или не смонтированном состоянии в виде отдельных деталей или комплектующих элементов.

В квартире истца по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, находятся в полном или частичном виде 16 единиц изделий, изготовленные ответчиком во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком от № ПР-000050, а именно:

Ш-7: шкаф в гостевой комнате, кабинете;

ИИ-8: консоль в гостевой комнате, кабинете;

Ш-9: шкаф LEGO в детской комнате;

LU-10: стеллаж LEGO в детской комнате;

ИИ-19: панель стеновая LEGO в детской комнате;

ИИ-21: панель стеновая LEGO с мягким элементом в детской комнате;

ИИ-14: кухня;

Д-2: дверь распашная однопольная - 2 шт.;

Д-5: дверь распашная однопольная - 6 шт.;

Плинтус из МДФ - 17 штук.

Из 16-ти изделий, находящихся в квартире истца:

3 единицы изделий находятся в полном объеме и в смонтированном виде, а именно:

Ш-9: шкаф LEGO в детской комнате;

Ш-10: стеллаж LEGO в детской комнате;

ИИ-19: панель стеновая LEGO в детской комнате.

1 единица находится в неполном объеме, в частичной комплектации (без панели с мягким элементом), в смонтированном виде, а именно:

- ИИ-21: панель стеновая LEGO с мягким элементом в детской комнате.

9 единиц изделий находятся в неполном объеме, в частичной комплектации, в частично собранном или смонтированном виде, а именно:

ИИ-14: кухня;

Д-2: дверь распашная однопольная - 2 шт.;

Д-5: дверь распашная однопольная - 6 шт.

3 единицы изделий находятся в неполном объеме, в частичной комплектации, в -есобранном или не смонтированном виде, а именно:

Ш-7: шкаф в гостевой комнате, кабинете;

ИИ-8: консоль в гостевой комнате, кабинете;

Плинтус из МДФ - 17 штук.

На складе по адресу: <адрес> тракт <адрес> стр. 7, находятся -товары в количестве 13 единиц, изготовленные ответчиком во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком от № ПР-000050, а именно:

ИИ-14: кухня;

ИИ-22: постирочная:

Столешница для изделия ИИ-22;

Ш-8: гардероб в детской комнате:

ИИ-10: рабочая зона в детской комнате:

ИИ-12: столешница в детский санузел:

Д-2: дверь распашная однопольная - 2 шт.;

Д-5: дверь распашная однопольная - 2 шт.;

Д-4: дверь раздвижная двупольная - 1 шт.;

Д-3: дверь раздвижная однопольная - 1 шт.

Плинтус из МДФ - 40 штук.

Ориентировочная степень готовности изделий в общем количестве 21-й единицы, находящейся в частичной комплектации в квартире истца и на складе третьего лица, определенная экспертным путем без учета дополнительных услуг по доставке, сборке, установке изделий в квартире истца, составила:

у 7-ми изделий (Д-2 - 2 шт., Д-5 - 4 шт., плинтус из МДФ) - по 100 %;

у 1-го изделия (Д-4) - 95 %;

у 1 изделия (Д-3) - 90 %;

у 5-ти изделий (столешница для ИИ-22, ИИ-21, Д-5 - 3 шт.) - по 80 %;

у 2-х изделий (Ш-8, ИИ-10) - по 50 %;

у 1-го изделия (ИИ-12) - 40 %;

у 4-х изделий (ИИ-22, Ш-7, ИИ-8, ИИ-14) - по 30 %.

Кроме того, на складе находятся детали из ЛДСП и МДФ в количестве 23 штук, принадлежность которых к конкретным изделиям договора, заключенного между истцом и ответчиком от № ПР-000050, установить не представляется возможным, а именно:

детали из ЛДСП 16 мм цвет «белый шагрень» -11 шт.

детали из МДФ+шпон цвет «дуб» -12 шт.

Товары, изготовленные ответчиком во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком от № ПР-000050, имеют дефекты (недостатки), выраженные в виде несоответствий условиям Договора купли-продажи № ПР-000050 от (Спецификации, Техническим картам, описаниям) и требованиям нормативных документов, предъявляемых к данному виду товара, а именно:

у 14 изделий (Ш-9, Ш-10, ИИ-19, ИИ-21, Д-5 (6 шт.), Д-2 (2 шт.), Д-4, Д-3) имеются несоответствия условиям Договора купли-продажи № ПР-000050 от и нарушением требований РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования»;

у 16 изделий (Ш-9, Ш-10, ИИ-19, ИИ-21, ИИ-14, Ш-8, ИИ-10, Д-5 (7 шт.), Д-2, Д-4) имеются несоответствия требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»; ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения», ТР № «О безопасности мебельной продукции», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Дефекты, выраженные в виде несоответствия условиям договора, являются дефектами производственного характера, в том числе у 1 единицы (изделие Ш-10) установочного характера. Причинами возникновения данных дефектов послужило изготовление, комплектация и монтаж изделий ответчиком с отклонениями от технических характеристик изделий, согласованных между истцом и ответчиком в Технических картах к договору КА-83 от и Технических описаниях.

Дефекты, выраженные в виде несоответствия требованиям нормативных документов являются дефектами производственного, скрытого производственного, установочного и приобретенного характера.

Причинами возникновения дефектов производственного и скрытого производственного характера послужило нарушение технологических процессов производства изделий в условиях предприятия-изготовителя и проявившихся в процессе хранения изделий на складе изготовителя (Д-5) или в квартире истца (ИИ-19, ИИ-21, Д-5).

Причинами возникновения дефектов установочного характера послужило нарушение процессов сборочно-монтажных работ при установке изделий ответчиком в квартире истца.

Причинами возникновения дефектов приобретенного характера послужили внешние механические воздействия на изделия в процессе проведения работ по установке изделий ответчиком в квартире истца, либо в процессе хранения изделий в квартире истца и на складе изготовителя.

Возникновение всех дефектов (недостатков) произошло до момента передачи изделий от продавца (ответчика) покупателю (истцу).

Экспертом определен уровень снижения качества (и стоимости) изделий ввиду наличия в ниx дефектов (недостатков).

Из 17-ти изделий, имеющих дефекты:

у 3-х изделий (Ш-9, ИИ-19, ИИ-21) дефекты (недостатки) являются технически неустранимыми; уровень снижения качества этих изделий составил по 100 %;

у 14-ти изделий (LLI-10, Ш-8, ИИ-14, Д-2 (2 шт.), Д-5 (7 шт.), Д-4, Д-3) дефекты -недостатки) являются технически устранимыми; уровень снижения качества этих изделий составил:

у 3-х изделий (Д-5 - 2 шт., Д-4) - по 90 %.

у 3-х изделий (Д-5 - 3 шт.) - по 85 %;

у 1-го изделия (LU-10) - 8р %,

у 1-го изделия (Ш-8) - 60 %;

у 2-х изделий (Д-2 - 2 шт.) - по 40 %;

у 3-х изделий (ИИ-14, Д-5 - 2 шт., Д-3) - по 30 %.

Изделия в количестве 11 шт. (Ш-9, ИИ-19, ИИ-21, Д-5 (5 шт.), Д-4, Ш-10, Ш-8), имеющие технически неустранимые дефекты или технически устранимые дефекты, снижающие качество на 60-90 %, обладают признаками существенности недостатков согласно определению, данному в Законе РФ № от «О защите прав потребителей».

Изделия в количестве 6 шт. (ИИ-14, Д-5 - 2 шт., Д-3, Д-2 - 2 шт.), имеющие технически устранимые дефекты, снижающие качество на 30-40 %, признаками существенности недостатков не обладают.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в данном заключении, представила письменные ответы на вопросы ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает заключение эксперта от №э-23 в качестве доказательства по данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является мотивированным, обоснованным и правильным. Надлежащими доказательствами сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены. Представленная ответчиком рецензия от судом не принимается, поскольку содержит суждения о правильности выводов, изложенных в заключении эксперта от , соответствия профессиональных качеств эксперта, при этом не содержит самостоятельных выводов по поставленным судом вопросам перед экспертом.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлено заключение специалиста от №, согласно которому осмотренная и фурнитура и комплектующие детали мебели в 52 наименованиях не имеют недостатков и признаков использования. Перечень изделий, описанных в спецификации к договору № ПР-000050 от и технических картах к договору на выполнение дизайнерских работ полностью соответствует перечню осмотренной фурнитуры и комплектующих деталей мебели.

Данное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства объема исполненных ответчиком обязательств по договору купли-продажи от № ПР-000050, поскольку не содержит в себе указания к каким изделиям мебели относятся осмотренные специалистом комплектующие, за исключением описания основания журнального столика.

Принимая за основу принятия решения результаты судебной экспертизы, заключение специалиста от № в части установления готовности основания журнального столика, суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО5 во исполнение договора купли-продажи от № ПР-00050 изготовлена мебель исходя из цен на изделия, указанных ответчиком в расчете убытков с учетом степени готовности изделий, на общую сумму 8623857 рублей 40 копеек, а именно ИИ-22 постирочная стоимостью 517147 рублей 28 копеек, столешница для ИИ-22 стоимостью 200503 рубля, Ш-7 стоимостью 403708 рублей, ИИ-8 стоимостью 192924 рубля, ИИ-12 стоимостью 104529 рублей, Ш-8 стоимостью 713632 рубля 50 копеек, ИИ-10 стоимостью 399481 рубль 25 копеек, Ш-9 стоимостью 252669 рублей 37 копеек, Ш-10 стоимостью 230432 рубля, ИИ-19 стоимостью 198235 рублей, ИИ-21 стоимостью 307868 рублей, ИИ-14 стоимостью 2402300 рублей, Д-2 стоимостью 360594 рубля, Д-5 стоимостью 1262079 рублей, Д-4 стоимостью 440910 рублей, Д-3 стоимостью 256680 рублей, журнальный столик стоимостью 380165 рублей.

При этом изделия Ш-8 стоимостью 713632 рубля 50 копеек, ИИ-10 стоимостью 399481 рубль 25 копеек, Ш-9 стоимостью 252669 рублей 37 копеек, Ш-10 стоимостью 230432 рубля, ИИ-19 стоимостью 198235 рублей, ИИ-21 стоимостью 307868 рублей, ИИ-14 стоимостью 2402300 рублей, Д-2 стоимостью 360594 рубля, Д-5 стоимостью 1262079 рублей, Д-4 стоимостью 440910 рублей, Д-3 стоимостью 256680 рублей на общую сумму 6824881 рубль 12 копеек имеют недостатки производственного характера.

Стоимость товаров, изготовленных во исполнение договора купли-продажи от № ПР-00050, без недостатков составляет 1798976 рублей 28 копеек, а именно изделия ИИ-22 постирочная стоимостью 517147 рублей 28 копеек, столешница для ИИ-22 стоимостью 200503 рубля, Ш-7 стоимостью 403708 рублей, ИИ-8 стоимостью 192924 рубля, ИИ-12 стоимостью 104529 рублей, журнальный столик стоимостью 380165 рублей.

Поскольку ответчиком во исполнение договора купли-продажи от № ПР-000050 изготовлены и переданы мебель и мебельные гарнитуры с недостатками на общую сумму 6824881 рубль 12 копеек, истец вправе заявить отказ от исполнения договора в части данных товаров, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости товаров подлежат удовлетворению в указанном размере.

Принимая во внимание положения абз. 4 п. 4 ст. 26-1 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что вся мебель и мебельные гарнитуры подлежащие передачи ответчиком истцу во исполнение договора купли-продажи от № ПР-000050 имеет индивидуально-определенные свойства, изготавливалась исключительно в рамках исполнения дизайнерского проекта для истца, в соответствии с индивидуальными размерами и характеристиками, в соответствии с разработанными во исполнение данного договора техническими карта, при отсутствии недостатков в товаре, истец не вправе отказаться от товаров не имеющих недостатков, а именно изделия ИИ-22 постирочная стоимостью 517147 рублей 28 копеек, столешница для ИИ-22 стоимостью 200503 рубля, Ш-7 стоимостью 403708 рублей, ИИ-8 стоимостью 192924 рубля, ИИ-12 стоимостью 104529 рублей, журнальный столик стоимостью 380165 рублей, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи от № ПР-000050 денежных средств, руководствуясь положениями абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику изделия Ш-8, ИИ-10, Ш-9, Ш-10, ИИ-19, ИИ-21, ИИ-14, Д-2, Д-5. Д-4, Д-3 требованию ответчика и за его счет.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено существенное нарушение принятых на себя обязательств как истцом по внесению оплаты по договору, так и ответчиком по передаче истцу товаров надлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, в связи с чем требования истца и ответчика о расторжении договора купли-продажи от № ПР-000050 суд полагает подлежащими удовлетворению.

При расторжении договора купли-продажи от № ПР-000050 с истца в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость товаров переданных истцу, оплата за которые истцом не произведена в размере 123857 рублей 40 копеек (стоимость изготовленных и переданных изделий 8623857 рублей 40 копеек – 8500000 рублей – размер предоплаты внесенной истцом).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара. При определении периода взыскания неустойки суд принимает во внимание, что истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, при этом в срок до ответчиком поставлялись истцу изделия, которые фактически находятся у истца.

Размер неустойки за период с по составляет 1323908 рублей 95 копеек, из следующего расчета:

За период с по - 7591 рубль 55 копеек (506103 (стоимость изделий ИИ-21, ИИ-19)*0,5%*3 дня),

За период с по - 33817 рублей 90 копеек (483101,40(стоимость изделий Ш-9, Ш-10)*0,5%*14 дней)

За период с по - 770713 рублей 05 копеек (5138087 рублей (стоимость изделий ИИ-10, Ш-8, ИИ-14, Д-2, Д-5)*0,5%%*30 дней),

За период с по - 129894 рубля (649470 рублей (стоимость изделий Д-4, ИИ-12)*0,5%*40 дней),

За период с по – 381892 рубля 95 копеек (1697302 (стоимость изделий ИИ-22, столешница для ИИ-22, Ш-7, ИИ-8)*0,5%*45 дней).

Доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков передачи мебели явился поздний замер помещений судом не принимаются, поскольку как следует из переписки между ФИО7 – сотрудником ответчика, которая курировала исполнение договора купли-продажи от № ПР-000050 со стороны ответчика, и истцом ФИО7 подтвердила, что к концу ноября основная масса будет закончена, к концу сентября выйдут на монтаж.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения его прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера неустойки, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущество из своего положения. суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 300000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, полагает разумным размер компенсации морального вреда – 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения ее прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 500000 рублей.

В соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи от № ПР-000050 за просрочку внесения окончательного расчета покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости окончательного расчета за товар за каждый день просрочки. В силу п. 2.2 30% от цены договора покупатель оплачивает в качестве окончательного расчета за 2 дня до окончания срока на поставку, предусмотренного в приложении 1 – Бланке заказа.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 данной статьи).

В пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Принимая во внимание вышеизложенные положения ст. ст. 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что имело место нарушение со стороны истца оплаты по договору в соответствии с условиями договора, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств возможности исполнения своих обязательств по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, суд полагает требования ответчика о взыскании с истца нестойки за нарушение сроков оплаты по договору подлежит удовлетворению за период с по на сумму 123857 рублей 40 копеек. Размер неустойки составляет 57469 рублей 83 копейки (123857,40*0,1%*464 дня).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения ответчику значительных убытков ввиду нарушения его прав, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с истца неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

При удовлетворении требований ответчика с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит 7826 рублей 54 копейки.

Руководствуясь положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании денежных средств как с истца в пользу ответчика, так и с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым произвести зачет требований, окончательно взыскать с ответчика в пользу истца 7504741 рубль 13 копеек.

На основании ст. ст. 12, 56, 57, 94, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи от № ПР-000050, заключенный между ФИО4 (<данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты> 193557) стоимость оплаты за товары в размере 6824881 рубль 12 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, государственную пошлину в размере 49543 рублей 95 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) убытки в размере 123857 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 40000 рублей, государственную пошлину в размере 7826 рублей 54 копейки.

Возложить обязанность на ФИО4 (<данные изъяты>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>) изделия Ш-8, ИИ-10, Ш-9, Ш-10, ИИ-19, ИИ-21, ИИ-14, Д-2, Д-5. Д-4, Д-3 требованию ответчика и за его счет.

Произвести зачет взыскиваемых сумм.

Окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) 7504741 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева