Приговор № 1-139/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 13 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 44 от 13.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женат, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

** и ** рождения, военнообязанного, зарегистрированного по

адресу: ...,

проживающего по адресу: ..., работающего не официально на Мегетском заводе металлоконструкций разнорабочим, ранее не судимого.

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 47 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., совместно с К, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 47 минут, более точное время не установлено, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью причинения К тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился имевшимся в кухне вышеуказанной квартиры хозяйственно-бытовым ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанеся им один удар в область груди с левой стороны К, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с ранением межреберной артерии и кровоизлиянием в плевральную полость (малый гемоторакс слева), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке не возражал.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 210, 213 т. 1), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, женат, воспитывает несовершеннолетних детей, трудоустроен не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая личность виновного, отсутствие в материалах дела доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, осознание и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска в интересах АО «<данные изъяты>» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, несмотря на признание их подсудимым, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке. Поскольку, суду не представлен расчет стоимости лечения К (т.1 л.д.110), не указано, по каким тарифам определена реальная стоимость лечения, а так же отсутствуют учредительные документы АО «<данные изъяты>» на основании которых, подлежат установлению реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, в случае удовлетворения заявленных требований.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- цепочку металлическую, кроссовки «Найк», куртку тряпичную, футболку серого цвета, студенческий билет на имя К, сотовый телефон марки «Нокиа», хранящиеся у потерпевшего К - оставить в распоряжении К;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящийся у ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1;

<данные изъяты>

- кухонный нож, топор, хранящиеся на складе УМВД России по г. Ангарску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Копытова

Копия верна: судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.