Приговор № 1-155/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024 (12201330042000756)

УИД 43RS0002-01-2024-000621-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 22 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Муржиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мерзлых А.Н.,

потерпевшей Ф.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, занятого на работах в качестве разнорабочего в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с 20 часов 03.12.2022 по 17 часов 10 минут 05.12.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № дома по адресу: <...>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий В.Р.Т. велосипед «FORWARD» стоимостью 10 000 рублей, вышел с ним из подъезда, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, похитив тем самым принадлежащий В.Р.Т. велосипед, причинив ей ущерб в размере 10 000 рублей.

2) В период с 15.09.2023 по 23 часов 40 минут 27.10.2023 ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения на 1 этаже в подъезде № дома по адресу: <...> «а», из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Ч.Н.В. велосипед «Stels 200», стоимостью 10 000 рублей, вышел с ним из помещения колясочной, после чего скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, похитив тем самым принадлежащий Ч.Н.В. велосипед, причинив ему ущерб в размере 10 000 рублей.

3) 15.11.2023 в период с 12 часов по 17 часов ФИО1, находясь на 1 этаже в подъезде № дома по адресу: <...> «а», из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Ф.Е.И. велосипед «Hartman» модель «Uria» серийный номер ASB16110123 стоимостью 15 000 рублей, вышел с ним из помещения колясочной, затем из подъезда, после чего скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, похитив тем самым принадлежащий Ф.Е.И. велосипед, причинив ей ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 04.12.2022 в около 04 часов он зашел в № подъезд дома по адресу: <...> на лестничной площадке 5 этажа увидел велосипед «Forward» и решил его похитить, чтобы продать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он выкатил велосипед на улицу и по пути следования в комиссионный магазин продал данный велосипед незнакомому мужчине за 2000 рублей.

27.10.2023 около 23 часов 10 минут он находился дома по адресу: <...> «а», № с хищения велосипеда на первом этаже данного дома, он спустился на первый этаж. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед «Stels 200», вышел с ним из подъезда и поехал в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <...>, где продал велосипед за 2000 рублей.

15.11.2023 около 14 часов он вновь решил похитить велосипед, и пришел на 1 этаж дома по адресу: <...> «а». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял велосипед «Hartman Uria», выкатил его из подъезда на улицу и на нем доехал до комиссионного магазина «Титан» по адресу: <...>, где продал велосипед за 2 365 рублей. (т. 1 л.д. 85-88, 143-146, 197-199, 204-206, 211-213).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал место между 4 и 5 этажами подъезда № № дома № 1 по пр-д ФИО2 г. Кирова, откуда он 04.12.2022 в ночное время похитил велосипед «FORWARD» (т. 1 л.д. 89-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

1) По факту кражи имущества В.Р.Т.

Из показаний потерпевшей В.Р.Т. следует, что у нее в собственности имелся велосипед «FORWARD», который она хранила в подъезде № на лестничной площадке 5 этажа дома по адресу: <...>. 03.12.2023 около 22 часов велосипед находился на месте. 04.12.2022 около 20 часов она заметила пропажу данного велосипеда. В результате хищения велосипеда ей причинен ущерб в размере 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена лестничная площадка 5 этажа подъезда № дома № 1 по пр-д. ФИО2 г. Кирова. (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно сообщению о преступлении 05.12.2022 в 17.09 час в полицию поступило сообщение от В.Р.Т. о хищении велосипеда из подъезда дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 36).

Согласно заявлению в полицию В.Р.Т. просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в период с 03.12.2022 на 04.12.20222 с лестничной площадки № дома по адресу: <...>, велосипед марки «FORWARD» (т. 1 л.д. 37).

Согласно справке ИП Г.Е.М. стоимость велосипеда «FORWARD» с учетом износа составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 55).

2) По факту кражи имущества Ч.Н.В.

Из показаний потерпевшего Ч.Н.В. следует, что у него в собственности имелся велосипед «Stels 200», который он хранил на 1 этаже в подъезде № по адресу: <...> «а». 27.10.2023 обнаружил пропажу данного велосипеда. В результате хищения велосипеда ему причинен ущерб в размере 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля О.С.А. следует, что он работает приемщиком в магазине ООО «Титан» по адресу: <...>. 27.10.2023 в магазин зашел мужчина по фамилии ФИО1, предъявил паспорт на своё имя и предложил к покупке велосипед. Он согласился, оформил документы и передал ФИО1 2000 рублей. 02.12.2023 данный велосипед был продан (т. 1 л.д. 119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение 1 этажа в подъезде № дома по адресу: <...> «а». (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно протоколу обыска в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <...>, произведен обыск, в ходе которого изъяты договор № от 27.10.2023, товарный чек от 02.12.2023 (т. 1 л.д. 118).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <...> договор № от 27.10.2023, согласно которому 27.10.2023 ФИО1 продал велосипед «Stels 200 зеленый» за 2000 рублей; товарный чек от 02.12.2023, согласно которому 02.12.2023 велосипед «Stels 200 зеленый» был продан. (т.1 л.д. 121-123).

Согласно справке ИП Ш.И.В. стоимость велосипеда «Stels 200» в корпусе зеленого цвета с учетом износа составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 55).

3) По факту кражи имущества Ф.Е.И.

Из показаний потерпевшей Ф.Е.И. следует, что у нее в собственности имелся велосипед «Hartman» Uria», который хранился на 1 этаже в подъезде № дома № 18 по ул. Свердлова г. Кирова. 29.11.2023 около 15 часов обнаружила пропажу велосипеда. В результате хищения данного велосипеда ей причинен ущерб в размере 15 000 рублей. В ходе судбеного разбирательства подсудимый ФИО1 частично возместил причиненный ущерб, передав ей 4000 рублей (т. 1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля О.С.А. следует, что он работает приемщиком в магазине ООО «Титан» по адресу: <...>. 15.11.2023 в магазин зашел мужчина по фамилии ФИО1, предъявил паспорт на своё имя и предложил к покупке велосипед. Он согласился, оформил документы и передал ФИО1 2365 рублей. 29.11.2023 данный велосипед был продан. (т. 1 л.д. 182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение 1 этажа дома по адресу: <...> «а», подъезд №. (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно протоколу обыска в комиссионном магазине по адресу: <...> изъяты договор № от 15.11.2023, товарный чек №Г00-001497 от 29.11.2023 (т. 1 л.д. 183).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <...> договор № от 15.11.2023, согласно которому 15.11.2023 ФИО1 продал велосипед «Hartman» за 2365 рублей; товарный чек №Г00-001497 от 29.11.2023, согласно которому 29.11.2023 велосипед «Hartman» продан за 18 990 рублей (т.1 л.д. 184-186).

Согласно сообщению о преступлении 30.11.2023 в полицию поступило сообщение от Ф.Е.И. о хищении велосипеда с 1 этажа подъезда № дома по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 147).

Согласно заявлению в полицию Ф.Е.И. просит оказать помощь в розыске велосипеда, похищенного в период с 01.10.2023 по 29.11.2023 из подсобного помещения в подъезде № дома по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 148).

Согласно справке ИП Ш.И.В. стоимость велосипеда «Hartman Uria» с учетом износа составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 161).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний установленной и полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевших В.Р.Т., Ф.Е.И., Ч.Н.В., свидетеля О.С.А., письменные материалы уголовного дела. Показания потерпевших и свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами и материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля не установлено, их показания суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, подтверждены другими доказательствами по делу.

Показания ФИО1 суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре себя ФИО1, не имеется.

Все вышеизложенные доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО1 по хищению имущества Ф.Е.И. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Гулин А.В. в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяния предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признака «причинения значительного ущерба гражданину» и переквалификации содеянного подсудимым на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что причиненный кражей потерпевшей ущерб значительным для неё не является и фактически в трудное материальное положение её не поставил.

Исходя из требований ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, с учетом того, что позиция государственного обвинителя по изменению обвинения в сторону смягчения является мотивированной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд в соответствии с позицией государственного обвинителя полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицировать содеянное подсудимым на ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из того, что данное изменение обвинения подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества у Ф.Е.И. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества у В.Р.Т. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества у Ч.Н.В. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании также установлено, что совершение ФИО1 трех указанных преступлений по хищению имущества потерпевших не были объединены единым умыслом и единой конечной целью, а совершались в разное время, в разные дни и каждый раз по вновь возникающему у него намерению похитить имущество из корыстных побуждений.

Согласно заключениям комиссий экспертов у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> Однако, степень выраженности данного <данные изъяты> расстройства не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков психического расстройства в форме наркомании ФИО1 не обнаруживает (т.1 л.д. 228-230, 234-236, 240-242).

С учетом заключений экспертов, которые являются мотивированными и научно обоснованными, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированных ему деяний вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, содержащиеся в его объяснениях от 30.11.2023 и 11.12.2023, до получения которых органы полиции не располагали конкретными сведениями о его причастности к преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам их совершения, принесение всем потерпевшим публичных извинений, <данные изъяты>; материальное содержание и участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы; по преступлению в отношении Ф.Е.И. – также добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 4000 рублей,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств и поведения ФИО1 во время их совершения, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевших о взыскании с ФИО1 в пользу В.Р.Т. - 10 000 рублей, в пользу Ч.Н.В. – 10 000 рублей, в пользу Ф.Е.И. – 15 0000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, суд на основании положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в пользу В.Р.Т. и Ч.Н.В. в полном объеме, в пользу Ф.Е.И. – удовлетворить частично, с учетом добровольного частично возмещения подсудимым причиненного ущерба в размере 4 000 рублей, учитывая при этом, что причинный потерпевшим в данном размере ущерб доказан, причинен умышленными преступными действиями ФИО1, который полностью согласен с исковыми требованиями потерпевших.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Р.Т.) в виде 140 часов обязательных работ с видом работ и объектами, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.Н.В.) в виде 140 часов обязательных работ с видом работ и объектами, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.Е.И. в виде 120 часов обязательных работ с видом работ и объектами, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ с видом работ и объектами, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших В.Р.Т. на сумму 10 000 рублей, Ч.Н.В. на сумму 10 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью. Гражданский иск потерпевшей Ф.Е.И. на сумму 15 000 рублей удовлетворить частично в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу В.Р.Т. - 10 000 рублей, в пользу Ч.Н.В. - 10 000 рублей, в пользу Ф.Е.И. - 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: 2 договора, 2 товарных чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов