Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-3408/2023;)~М-2738/2023 2-3408/2023 М-2738/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-126/2024

УИД № 61RS2-01-2023-003505-48

Отметка об исполнении по делу № 2-126/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием представителя истца ( ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 50/421-н/50-2024-7-107 от 01.02.2024,

представителя ответчика ( истца) ФИО3- ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61\206-н/61-2022-1-636 от 10.06.2022,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании ограждения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, восстановлении границ земельных участков; встречному иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении границы земельного участка, переносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании забора самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный забор, указав, что она является собственником <адрес> с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположена указанная квартира.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: церковь, индивидуальный жилой дом.

В ходе проведения землеустроительных работ с целью выдела в натуре доли истца в земельном участке, выполненных кадастровым инженером ФИО7, было установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика, огороженная забором, не соответствует площади участка согласно сведениям из ЕГРН, превышает площадь на 32 кв. метра. Возведение спорного ограждения произведено ответчиком в отсутствие согласия истца, нарушает права истца на принадлежащий ей земельный участок.

На основании ст. ст. 209,304. 222, 263 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 42, 60, 62 Земельного Кодекса РФ истец просила: признать постройку-забор, расположенный по адресу: <адрес> самовольной; обязать ответчицу снести самовольно возведенный забор.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила: признать сооружение ( забор), расположенное по адресу: <адрес> самовольным, нарушающих права собственников общей долевой собственности многоквартирного дома; обязать ответчицу ФИО3 снести самовольно возведенное сооружение ( забор) с юго-восточной стороны земельного участка по адресу: <адрес>; восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведениям в ЕГРН ( л.д.140-143).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 ( она же третье лицо по делу), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники иных трех квартир в многоквартирном <адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО2

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ( л.д. 130-132).

Предъявил встречный иск, в котором просил обязать ответчика ФИО1 восстановить границы земельного участка общей площадью 384,0 кв. метров с кадастровым номером № в точках Н15, Н14, Н13 перенести забор в границы земельного участка Ответчика по следующим координатам:

№
№; обязать ответчицу ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 384,0 кв. метров с кадастровым номером 61:48:0030512:12, принадлежащим истице.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании встречный иск не признала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц, с участием представителей сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 09.02.2024 года пояснила, что она давала заключение по результатам осмотра земельного участка под МКД по <адрес>, в ходе которого было выявлено несоответствие фактических смежных границ земельных участков по адресу: <адрес>, границам, которые зарегистрированы в ЕГРН, что повлекло фактическое увеличение площади участка по <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН без уточнения границ, находится в составе земельного участка под многоквартирным домом, границы которого установлены и зарегистрированы в ЕГРН.

Выслушав представителей ФИО1, ФИО3, свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, необходимо установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади. Судам также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, имеющая кадастровый № ( л.д. 23-25) и земельный участок по указанному адресу, площадью 733 кв. метров с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под размещение части домовладения без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства с отсутствием описания местоположения земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 26-28).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца по встречному иску, сведений из ЕГРН, пояснений кадастрового инженера ФИО7 в судебном заседании следует, что земельный участок площадью 733 кв. метров с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1970+/- 16 кв. метров по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в уточненных на местности границах, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 111-112). Квартира, принадлежащая истцу ФИО1 расположена в четырех-квартирном доме в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1970+/- 16 кв. метров по адресу: <адрес>

Ответчику ( истцу по встречному иску) ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> ( л.д. 76) и земельный участок площадью 384+/- 7 кв. метров с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видами разрешенного использования : церковь, индивидуальный жилой дом в границах согласно координат, зарегистрированных в ЕГРН ( л.д. 32-35).

При проведении землеустроительных работ по заявлению ФИО8 кадастровым инженером ФИО7 было установлено несоответствие фактической межевой границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, межевой границе между указанными земельными участками, координаты которых зарегистрированы в ЕГРН, в результате чего увеличилась фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что повлекло, соответственно уменьшение площади данного земельного участка, то есть нарушение имущественных прав истца и третьих лиц, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен четырех квартирный жилой <адрес>

Несоответствие межевой границы между спорными земельными участками стороной ответчика ( истца) ФИО3 не опровергнуто, напротив подтверждается требованиями встречного иска, согласно которому ФИО3 также просит восстановить межевую границу, согласно координат, указанных в ЕГРН.

Также стороной ответчика ФИО3 не опровергнуто, что ограждение земельного участка принадлежит ей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, сторонами ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, представленные истцом по первоначальному иску: ситуационный план, пояснения кадастрового инженера в судебном заседании, выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков позволяют суду с достоверностью установить факт необоснованного занятия ответчиком ФИО3 части земельного участка, сособственником которого является истец ФИО1, путем установки ограждения между участками на территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен четырех квартирный жилой <адрес>, в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО1 о восстановлении межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам, указанным в отношении данных земельных участков в ЕГРН, путем переноса существующего ограждения.

В части признания ограждения ( забора) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № самовольной постройкой и сносе данного ограждения, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Так как судом установлены основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о восстановлении всей межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес>, то встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и восстановлении межевой границы в трех точках, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ФИО3 срок для исполнения решения суда- не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО2, о признании ограждения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, восстановлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ИНН № в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу восстановить границу, расположенную между земельными участками по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, путем переноса существующего ограждения по координатам указанных земельных участков, зарегистрированным в ЕГРН.

В случае неисполнения решения в установленный судом срок истец ФИО1 вправе совершить действия по переносу ограждения по границе расположенной между земельными участками по адресу: <адрес> зарегистрированным в ЕГРН, по координатам земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, за счет ответчика ФИО3, с взысканием с неё необходимых расходов.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о восстановлении границы земельного участка, переносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2024 года.