Приговор № 1-220/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-220/2024

УИД 68RS0013-01-2024-001432-41

№1-220/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 ноября 2024 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Гриднев А.А.,

при секретаре Вотановской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Мичуринска Гаврилова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

- 25 января 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением того же суда от 26 апреля 2019 года условное осуждение отменено, взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания;

- 23 мая 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.214, ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 25 января 2019 года с учетом постановления от 26 апреля 2019 года), п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

- 25 июля 2019 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 мая 2019 года) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, с учетом апелляционного постановления Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 августа 2019 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.09.2019 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 25 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Освобожден 17.06.2022 по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.06.2022 на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на 2 месяца 25 дней ограничения свободы (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

30.08.2023 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, расположенного по адресу: *** возле могилы С (годы жизни: ***- ***), в ходе словесной ссоры со своей сожительницей – Потерпевший №1, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, держа в руках металлический могильный крест, подошел к Потерпевший №1 на расстояние непосредственной близости, и, проявляя злобу и агрессивность, замахнулся крестом над головой последней, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 слова угроз убийством. Принимая во внимание агрессивное поведение, активные действия ФИО1, высказанные им слова угрозы убийством, Потерпевший №1 его действия и угрозы убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась их осуществления, так как только с вмешательством Свидетель №1, ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.08.2023 года около 15 часов 02 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, расположенного по адресу: ***, возле могилы С (годы жизни: ***- ***), в ходе словесной ссоры со своей сожительницей – Потерпевший №1, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на нанесение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, проявляя злобу и агрессивность, держа в руках металлический могильный крест, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического могильного креста, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область головы и предплечья правой руки, которой она прикрывала голову, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеки и ссадины на лице и в области правого локтевого сустава, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.79 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г.), а также перелом лучевой кости правого предплечья, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что алкогольное опьянение не оказывало на его действия никакого влияния.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 03.10.2023 года следует, что он вину признает, родился в г. Мичуринске, получил среднее образование. Женат не был, детей нет. Несколько раз привлекался к уголовной ответственности, некоторые судимости уже погашены. Проживает по адресу: ***, с сожительницей – Потерпевший №1, *** г.р. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит и не состоял, травм головы и головного мозга не имеет. Попадал только в «вытрезвитель» из-за того, что иногда злоупотребляет алкоголем. В настоящий момент не работает. Показания давал без какого-либо физического и психологического воздействия. У ФИО1 с Потерпевший №1 есть общий знакомый Свидетель №2, который в настоящее время не имеет определённого места жительства и проживает на кладбище, расположенном на ***, на территории которого находится церковь «Всех скорбящих Радость». 30.08.2023 года в дневное время, около 12 часов 00 минут, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 и еще одним их знакомым - Свидетель №1 пришли в гости к Свидетель №2 Они находились на территории кладбища, общались между собой на различные темы, употребляли спиртное. Около 15 часов 00 минут Свидетель №1 ушел куда-то в сторону, чтобы справить нужду, и они остались втроем. В указанное время Свидетель №2 что-то сказал ФИО1 в ходе разговора –что именно ФИО1 уже не помнит, с чем он был не согласен и что его разозлило. ФИО1 решил «проучить» Свидетель №2 - взял в руки старый металлический ржавый крест, который лежал недалеко от них на земле – он уже был кем-то сломан, от какой он могилы – ФИО1 не знает, после чего подошел к Свидетель №2 и нанес ему несколько ударов указанным крестом в область туловища. Удары были не сильные, каких-либо угроз в его адрес ФИО1 не высказывал. В это время в наш конфликт вмешалась Потерпевший №1 – она стала просить его успокоиться, но это ФИО1 разозлило еще больше, так как он считал, что Потерпевший №1, как его сожительница, должна быть всегда на его стороне, тем более она не слышала причину их ссоры. Тогда ФИО1 решил показать ей, что так вести себя не надо и припугнуть ее, чтобы она больше таким образом не вмешивалась в его дела. ФИО1 подошел к ней – Потерпевший №1 сидела рядом, на старом диване, стал замахиваться крестом над головой и стал кричать ей: «Я тебя убью!». Также ФИО1 обзывал ее различными словами – какими не помнит, а для убедительности еще и нанес Потерпевший №1 указанным крестом несколько ударов в область головы, справа. Она явно испугалась, просила ФИО1 успокоиться, закрывалась руками, и получилось, что, когда он бил ей в область головы нанес и несколько ударов в область правого предплечья. Слова угроз ФИО1 повторил несколько раз. В это время вернулся Свидетель №1 и стал ему кричать. «Прекрати! Успокойся!». Тогда ФИО1 все-таки отошел от Потерпевший №1, выкинул крест в сторону и ушел. В момент указанного конфликта он был не трезв, но всё осознавал и понимал, просто разозлился. Убивать ФИО1 Потерпевший №1, конечно, не хотел, но хотел припугнуть и для убедительности он и замахивался на нее старым крестом и нанес 2-4 удара, точно не помнит. Сейчас ФИО1 уже сожалеет, извинился перед Потерпевший №1. В содеянном он очень раскаивается.. (т.1 л.д.43-46).

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 11.01.2024 года следует, что он вину признает, в содеянном раскаялся и показал, что 30.08.2023 года в дневное время действительно находился со своей сожительницей Потерпевший №1 и их знакомыми – Свидетель №2, Свидетель №1 на территории кладбища, расположенного на ***, на территории которого находится церковь «Всех скорбящих Радость», где они вместе распивали спиртные напитки. Впоследствии, около 15 часов 00 минут у него сначала возникла ссора с Свидетель №2 В это время в их конфликт вмешалась Потерпевший №1, впоследствии ФИО1 решил припугнуть ее, чтобы она больше таким образом не вмешивалась в его дела. ФИО1 подошел к ней – Потерпевший №1 сидела рядом, на старом диване, стал замахиваться крестом над головой и стал кричать ей: «Я тебя убью!». Также ФИО1 обзывал ее различными словами – какими не помнит, а для убедительности еще и нанес Потерпевший №1 указанным крестом несколько ударов в область головы, справа. Она явно испугалась, просила его успокоиться, закрывалась руками, и получилось, что, когда ФИО1 бил ей в область головы нанес и несколько ударов в область правого предплечья. Слова угроз я повторил несколько раз. В это время вернулся Свидетель №1 и стал ФИО1 кричать. «Прекрати! Успокойся!». Тогда он все-таки отошел от Потерпевший №1, выкинул крест в сторону и ушел. В момент указанного конфликта ФИО1 был не трезв, но всё осознавал и понимал, просто разозлился. Убивать ФИО1 Потерпевший №1 или наносить ей серьезные телесные повреждения, конечно, не хотел, но хотел припугнуть и для убедительности ФИО1 и замахивался на нее старым крестом и нанес 2-4 удара, точно не помнит. Сейчас он уже сожалеет, извинился перед Потерпевший №1. Как выяснилось позже, от его ударов по ее правой руке (предплечью), у нее был перелом кости, она проходила лечение. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признает, в содеянном очень раскаивается. (л.д. 97-99).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему вышеуказанных преступлений, кроме признания ФИО1 своей вины, суд исходит из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению 30.08.2023 года около 15 часов 00 минут виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из содержания которых следует, что она проживает по адресу: ***, со своим сожителем ФИО1, *** г.р. Травм головы и головного мозга не получала, операции на голову и головной мозг не переносила. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. Показания давала без какого-либо психологического и физического давления. У Потерпевший №1 с ФИО1. есть общий знакомый Свидетель №2, который в настоящее время не имеет определённого места жительства и проживает на кладбище, расположенном на ***, на территории которого находится церковь «Всех скорбящих Радость». 30.08.2023 года в дневное время около 12.00 часов Потерпевший №1 вместе с ФИО1 и еще одним их знакомым - Свидетель №1 пришли в гости к Свидетель №2 Они находились на территории кладбища, общались между собой на различные темы, употребляли спиртное. Около 15 часов 00 минут Свидетель №1 ушел куда-то в сторону, чтобы справить нужду, и они остались втроем. В указанное время ФИО1 взял в руки старый металлический ржавый крест, который лежал недалеко от нас на земле – он уже был кем-то сломан, от какой он могилы – Потерпевший №1 не знает, после чего подошел к Свидетель №2 и без всякой причины нанес ему несколько ударов указанным крестом в область туловища. Потерпевший №1 стала просить ФИО1 успокоиться, потому что была удивлена и не понимала причин такого поведения. К тому же Свидетель №2 сопротивляться ему не мог, так как находится в инвалидном кресле. Потерпевший №1 думала, что ФИО1 послушает ее как свою сожительницу, но он вдруг переключился на нее и стал наносить ей удары старым крестом в область головы, а именно правого виска, говоря в это время в ее адрес слова угроз убийством: «Я тебя убью!», а также добавлял к угрозам различные оскорбительные слова: «сука, тварь поганая, я тебя убью тварь паршивая». Потерпевший №1, конечно же, очень испугалась, стала кричать и пыталась закрывать лицо, голову руками. После начала агрессии и угроз в ее адрес, спустя около 2-х минут, ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область правого предплечья, в месте ударов она почувствовала резкую боль. Потерпевший №1 стала просить его успокоиться, но ФИО1 не реагировал и продолжал наносить удары. Слова угроз он также повторил несколько раз. В это время вернулся Свидетель №1 и стал кричать ФИО1 «Прекрати! Успокойся!». Тогда ФИО1 все-таки выкинул крест в сторону и ушел в неизвестном направлении. Они посидели еще немного, но так как Потерпевший №1 почувствовала сильное ухудшение своего здоровья, то вместе с Свидетель №1 пошли в травматологический пункт, где ей оказали первую помощь. Угрозы ФИО1 Потерпевший №1 в тот момент, конечно же, восприняла как реальные, так как он был очень агрессивен, физически гораздо сильнее нее и к тому же наносил ей удары тяжёлым крестом. ФИО1 в содеянном раскаялся, извинился перед Потерпевший №1, ведет себя правомерно.(л.д. 23-25).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что он зарегистрирован по адресу: ***. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, травм головы и головного мозга не имеет. Показания давал без какого-либо физического и психиатрического давления. Постоянного места проживания в настоящее время не имеет, поэтому в основном ночует в летнее время на старом кладбище у церкви «Всех Скорбящих Радость», вместе со своим знакомым Свидетель №2 К ним иногда приходят знакомые - Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО1. *** примерно с 12:00 часов Свидетель №1 находился в компании вышеуказанных лиц на кладбище. Они распивали спиртное, общались. Свидетель №2 сидел в инвалидной коляске, так как у него проблемы с ногами, а они сидели рядом на старом диване. Около 15 часов 00 минут, в ходе распития спиртного Свидетель №1 отошел в кусты, чтобы справить нужду. До его ухода никаких конфликтов между кем-либо из них не возникало. Однако, когда Свидетель №1 вернулся, спустя примерно 5-10 минут, он увидел, что Потерпевший №1 сидит на диване и кричит. Ее лицо было в крови в области правого глаза и щеки. Свидетель №2 сидел на своем месте, около могилы. Над Потерпевший №1, почти вплотную, стоял ФИО1 и замахивался на нее старым металлическим ржавым крестом, который держал в руках. Потерпевший №1 и Свидетель №2 явно были очень сильно испуганы. Свидетель №1 понял, что произошел какой-то конфликт и виноват в этом ФИО1 крикнул ФИО1: «Что ты делаешь!? Прекрати!». Увидев меня, ФИО1 бросил крест на землю и ушел в неизвестном направлении. После его ухода Свидетель №1 спросил у Потерпевший №1 и Свидетель №2, что произошло. Они рассказали, что в ходе распития спиртного ФИО1 из-за чего-то начал спорить с Свидетель №2, считая, что он неправильно что-то сказал, начал скандалить, кричать на него, после чего схватил валявшийся рядом старый металлический ржавый крест и нанес сначала два удара по телу Свидетель №2 Он особо не попал по нему, к тому же помешала коляска, однако из-за того, что Потерпевший №1 попыталась заступиться за Свидетель №2, ФИО1 разозлился на нее еще больше. Сначала, он стал замахиваться на Потерпевший №1, подойдя к ней вплотную, этим крестом, кричал ей, что убьет, а также обзывал ее различными нецензурными словами. Потерпевший №1 пыталась его успокоить, закрывалась руками, так как боялась, что ФИО1 ее ударит. ФИО1 далее нанес Потерпевший №1 три удара крестом, один из которых пришелся ей в область головы, а последующие два по правой руке, которой она закрывала голову. Как-либо противостоять ему они не могли, так как Свидетель №2 не ходит самостоятельно и передвигается на инвалидной коляске, а Потерпевший №1 сидела, а ФИО1 стоял над ней, когда бил ее, и угрожал убийством, не давая ей возможности встать и убежать. Свидетель №1 ФИО1 В. не угрожал, телесных повреждений не причинял.(л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что он постоянного места проживания не имеет, передвигается на инвалидной коляске, поэтому в летний период он почти постоянно проживал и находился на территории кладбища возле церкви «Всех Скорбящих Радость». Кладбище расположено по адресу: ***. С ним также часто там ночевал или проводил время его знакомый – Свидетель №1. К ним иногда приходили наши знакомые - Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО1, они живут на ***. 30.08.2023 года примерно с 12 часов 00 минут Свидетель №2 распивал спиртные напитки в компании Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1 на территории кладбища. Они распивали спиртное. Около 15 часов, Свидетель №1 отошел в сторону, чтобы сходить в туалет, они остались втроем. В ходе разговора, видимо, ФИО1 что-то не понравилось в словах Свидетель №2- что именно, он так и не понял. ФИО1 начал выражаться нецензурно в адрес Свидетель №2, и вдруг взял в руки старый металлический ржавый крест, который лежал недалеко от них на земле – он уже был кем-то сломан, от какой он могилы – Свидетель №2 не знает, после чего подошел к нему и нанес 1-2 удара указанным крестом в область туловища Свидетель №2. Удары были не сильные, к тому же он задел инвалидную коляску, на которой Свидетель №2 сидел, поэтому удар смягчился, физической боли или телесных повреждений Свидетель №2 причинено не было. Каких-либо угроз в его адрес ФИО1 не высказывал, претензий Свидетель №2 к нему не имеет. В это время в них конфликт вмешалась Потерпевший №1 – она стала просить ФИО1 успокоиться, но это, видимо, разозлило его еще больше. ФИО1 подошел к ней – Потерпевший №1 сидела рядом, на старом диване, стал замахиваться крестом над головой и стал кричать ей: «Я тебя убью!». Также он обзывал ее различными словами, а еще нанес Потерпевший №1 указанным крестом несколько ударов в область головы, справа. Она явно испугалась, просила ФИО1 успокоиться, закрывалась руками, и получилось, что, когда он бил ей в область головы нанес и несколько ударов в область правого предплечья. Слова угроз ФИО1 повторил несколько раз. Свидетель №2 тоже переживал за Потерпевший №1, так как не знал, чем это в итоге закончится и помочь ей ничем не мог, ввиду своего состояния здоровья. В это время вернулся Свидетель №1 и стал кричать ФИО1: «Прекрати! Успокойся!». Тогда он все-таки отошел от Потерпевший №1, выкинул крест в сторону и ушел. В момент произошедшего конфликта все они были не трезвы. Потерпевший №1, конечно, очень испугалась, так как как-либо противостоять ФИО1 не могла – Свидетель №2 за нее заступиться не мог, а сама Потерпевший №1 сидела на старом диване, почти на земле, а ФИО1 стоял над ней, когда бил ее, и угрожал убийством, поэтому у нее не было возможности встать и убежать. После ухода ФИО1, Потерпевший №1 какое-то время еще приходила в себя, а потом с помощью Свидетель №1 пошла в травмпункт для получения медицинской помощи. Насколько Свидетель №2 знает, помимо ссадин на лице, ФИО1 еще и сломал руку Потерпевший №1(л.д. 89-91).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления 30.08.2023 года около 15 часов 00 минут:

сообщение медсестры травмпункта ТОГБУЗ ГБ г. Мичуринска им. С.С. Брюхоненко от 30.08.2023 года, в котором она сообщает, что 30.08.2023 года в 16 часов 43 минуты обратилась Потерпевший №1, *** г.р., с диагнозом: ушиб мягких тканей, ушибленная ссадина правого века и ушиб правого локтевого сустава, избил сожитель в 15:00.(л.д. 5);

заявление Потерпевший №1 от 30.08.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности своего сожителя – ФИО1, *** г.р., который 30.10.2023 года, около 15 часов 00 минут, на территории кладбища всех Скорбящих, подверг ее избиению металлическим крестом и говорил в ее адрес слова угроз убийством: «Я тебя убью!». Указанные слова Потерпевший №1 восприняла реально, испугалась за свою жизнь.(л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия от 30.08.2023 года и фототаблица к нему, согласно которому, был осмотрен участок местности на территории кладбища, расположенного по адресу: *** где возле могилы С ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством.(л.д. 10-13);

протокол осмотра предметов от 02.10.2023 года и фототаблица к нему, согласно которому, был осмотрен металлический могильный крест, изъятый 30.08.2023 года на территории кладбища, расположенного по адресу: ***, с помощью которого ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством.(л.д. 30-32);

заключение № 387-А от 19.04.2024 года по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2) на фоне резидуальной органической церебральной недостаточности, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(л.д. 157-160).

По преступлению 30.08.2023 года около 15 часов 02 минуты виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые приведены выше;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, которые приведены выше;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, которые приведены выше;

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления 30.08.2023 года около 15 часов 02 минуты:

сообщение медсестры травмпункта ТОГБУЗ ГБ г. Мичуринска им. С.С. Брюхоненко от 30.08.2023 года (л.д. 5), содержание которого приведено в приговоре выше;

заявление Потерпевший №1 от 30.08.2023 года (л.д. 6) содержание которого приведено в приговоре выше;

протокол осмотра места происшествия от 30.08.2023 года и фототаблица к нему (л.д. 10-13), содержание которого приведено в приговоре выше;

заключение эксперта № 257Ж-23 от 12.09.2023 года, согласно которому, Потерпевший №1 в результате избиения ФИО1, совершенного 30.08.2023 года, были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице и в области правого локтевого сустава, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.79 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г.),(л.д. 21-22);

заключение эксперта № 333Ж-23 от 14.11.2023 года, согласно которому, Потерпевший №1 в результате избиения ФИО1, совершенного 30.08.2023 года, были причинены также телесные повреждения: перелом лучевой кости правого предплечья, который квалифицируется как средней вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 79-81);

протокол осмотра предметов от 02.10.2023 года и фототаблица к нему.(л.д. 30-32), содержание которого приведено в приговоре выше;

заключение № 387-А от 19.04.2024 года.(л.д. 157-160), содержание которого приведено в приговоре выше.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, указанных выше в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены без нарушений УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и их дополняют, и у суда сомнений не вызывают.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и составлении процессуальных документов допущено не было.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключений экспертиз и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертиз согласуются с другими взятыми за основу приговора исследованными доказательствами по делу.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд отмечает следующее.

По преступлению от 30.08.2023 года около 15 часов 00 минут показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах угрозы убийством ФИО1 с использованием металлического могильного креста, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

По преступлению от 30.08.2023 года около 15 часов 02 минуты вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сам подсудимый о наличии таковых так же не заявил.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, суд принимает в основу приговора вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, признанные судом допустимыми доказательствами, и считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по преступлению от 30.08.2023 года около 15 часов 00 минут в отношении Потерпевший №1);

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по преступлению от 30.08.2023 года около 15 часов 02 минуты в отношении Потерпевший №1).

Приходя к выводу о квалификации действий ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, как угроза убийством, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1 угрожал Потерпевший №1 лишением жизни, при этом замахнувшись на нее металлическим могильным крестом. Принимая во внимание то, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством, в исполнение, данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, с учетом того, что у ФИО1 в этот момент был в руках крест, его эмоционально-возбужденное состояние и агрессивное поведение в отношении потерпевшей.

Свершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, совершено им умышленно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от 19.04.2024 года № 387-А (т.1 л.д.157-160), согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2) на фоне резидуальной органической церебральной недостаточности, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Приходя к выводу о квалификации действий ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, как умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым

ФИО1 умышленно, совершая активные действия, нанес металлическим могильным крестом нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область головы и предплечья правой руки, которой она прикрывала голову, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеки и ссадины на лице и в области правого локтевого сустава, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.79 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г.), а также перелом лучевой кости правого предплечья, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г.).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче показаний в качестве подозреваемого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, состояние его здоровья.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1 имеющего неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящихся, в том числе к категории средней тяжести (по приговору от 15.04.2019 года), при совершении преступлений образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Размер наказания суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства. При этом не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

Приговор от 27.09.2019 года Мичуринского городского суда Тамбовской области в части исполнения наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: металлический могильный крест, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Гриднев